Utdelningar och aktieköp i september

September brukar höra till höstens trevligaste utdelningsmånad. Det beror på att både Axfood och Clas Ohlson som är betydande innehav bägge delar ut halva sin utdelning i september. Utöver dem delar ytterligare elva aktier ut där alla förutom AstraZeneca är kvartals- eller månadsutdelare. Totalt landade utdelningen på 6 578 kronor. Det innebär att prognosen på helåret redan har passerat 62 500 kronor. För nästa år är den snart förbi 75 000 kronor före utdelningshöjningar. Noterar förresten att det verkar vara på modet att sälja Axfood. Jag behåller mina Axfood-aktier då de är en solid hörnsten i portföljen.

Utdelningen kommer justeras upp med ungefär en femtiolapp ytterligare pga positiva valutaeffekter när Avanza får tummen ur och betalar ut kvarvarande utdelning från Brookfield RES. Uppdaterar retroaktivt.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Min uppfattning är att det i sig är i allra högsta grad väntat att banker höjer räntan på lån för att att justera när riksbanken höjer styrräntan. Däremot tycker jag att det är rätt märkligt av Avanza att lansera en utökad nollräntekampanj i ett såpass osäkert läge för att sedan hastigt och lustigt med en veckas varsel höja räntan. Även om spararna borde förstå att räntan kommer höjas borde en bank som värnar om sin kundrelation också kunna göra det. De hade kunnat kommunicera redan under sensommaren att ränta kommer återinföras vilket hade gett fler av kunderna möjlighet att justera sitt sparande. Personligen har jag förväntat mig ett svårare ränteläge och därför sparat en hel del, till exempel gjorde jag inga köp i augusti och har alltså börjat nalla av "krigskassan" (i dessa tider känns den termen egentligen inte så lämplig) först i september. Jag har också beredskap att sänka med ytterligare en räntekategori redan nu i oktober beroende på om det uppstår än bättre fyndlägen eller inte. Men däremot är jag orolig över hur många av Avanzas yngre kunder kommer att ta emot det här. Risken finns att det skadar företagets varumärke. Man undrar om företaget har såpass små marginaler att de inte kunnat behålla nollräntan i rent marknadsföringssyfte det kommande året i väntan på att rida ut stormen. För nu ger det ett girigt intryck. 

Själva Avanza-aktien är rätt trevligt värderad just nu men risk för skadat varumärke gör att jag ändå inte ökar då det finns en risk att många nya kunder antingen slutar helt med aktiesparande eller minskar sin aktivitet med lägre omsättning och lägre intäkter som följd. Samtidigt är det en bråkdel av kunderna som nyttjar lånemöjligheterna och kanske främst kunder som har hållit på åtminstone något år med aktier. Lägg där till att Avanza utan kommunikation har blockerat möjligheten att öka i en rad kanadensiska aktier som många småsparare äger, några av dem finns även i min portfölj. Avanza har problem med kärnverksamheten just nu - det som är allra viktigast för oss kunder är att kunna handla till förutsägbara villkor där vi informeras på ett rimligt sätt med rimlig framförhållning när betydande förändringar sker. Jag ogillar starkt Nordea och Nordnet men kanske borde man i alla fall börja titta på alternativ.

Det är en hel del tvärsäkra kommentarer på finanstwitter som recenserar centralbankernas höjningar av styrräntan.  Jag tycker personligen att många missar aspekten att centralbanker ofta agerar på i vilken riktning de vill påverka företag och individers ekonomiska beslut. Vad de säger beror på vilken effekt de är ute efter snarare än hur de faktiskt kommer att agera i framtiden. Man kan även konstatera att såväl regering som opposition slarvade bort många år av goda möjligheter att sänka ränteavdraget i goda tider.

När det gäller min belåning var den ursprungliga planen att göra en rejäl amortering i september för att sänka räntan ordentligt. Nu har det dock uppstått såpass många långsiktigt intressanta köplägen att jag som så många gånger tidigare på senare tid har valt att blanda amortering med nyinköp. Jag sänker därför räntan med en nivå och kan sänka ytterligare en nivå innan året är slut. Dock prioriterar jag att köpa då många aktier handlas till rimliga värderingar just nu. Jag försöker undvika att fundera kring om jag kan köpa ännu billigare. Det viktiga är att företagen är långsiktigt solida och att aktien är rimlig värderad.

Belåningsgraden var cirka tio procent vid månadsskiftet vilket kan verka i högsta laget men det beror på att jag inte gör min septemberinsättning i september då jag av tradition alltid för över sista månaden i kvartalet först på nästa kvartal för att undvika dubbelbeskattning på bägge kvartalen. Jag har inte heller fört över hela augustiinsättningen då jag ville ha buffert under semestern för oförutsedda utgifter. Därav har belåningsgraden i skrivande stund kommit ned till mer beskedliga 8,1 procent. Att den inte minskar beror på att belåningsunderlaget sjunker när börsen går ned men i absoluta tal har jag fortsatt att minska min belåning sedan i somras. De aktier jag köper nu har nästan undantagsvis en utdelning som vida överstiger låneräntan varför jag finner risken rimlig så länge belåningen fortsätter att minska något varje månad i absoluta tal och inte överstiger tio procent relativt portföljens storlek.

Det har alltså blivit rätt mycket nyinköp. Man kan ifrågasätta visdomen i att öka i fastighetsaktier i dessa tider. Naturligtvis kommer de att få ökade energikostnader och hela inflationen kan inte läggas på hyresgästerna då det finns risk att en del förhandlar om eller bryter avtal. Därtill har många fastighetsbolag en rätt hög belåning vilket innebär en risk om ränteläget och energipriserna biter sig fast på nuvarande nivå under flera år. Mitt utgångscase är dock att de rider ut stormen och att det kan visa sig vara en bra investering på några års sikt. Jag minns när jag köpte Hemfosa till mer än fem procents direktavkastning och just nu går det att köpa de flesta fastighetsaktier på liknande nivåer vilket förstås beror på inflationen.

Jag är redan fullinvesterad i Castellum men har valt att ta lite övervikt. VD har redan kommunicerat att de avser höja utdelningen 2023 då det är det symboliskt viktiga tjugofemte året i rad vilket gör Castellum till en svensk utdelningsaristokrat. Jag tippar därför på att vi får 8 kronor per år eller 2 kronor per kvartal. Det innebär en direktavkastning på över 6 procent. Jag är oändligt tacksam över att kunna bli fullinvesterad i Wallenstam. Där är direktavkastningen inte lika bra men företaget och deras VD har en utpräglad historik av försiktighet i svåra tider och är ett av de mest solida företagen i sektorn. Jag tror att de har kapacitet på några års sikt att dela ut i hela kronor men Wallenstam är en försiktig general så jag räknar inte med att se det än på något år då jag tror att han återinvesterar i kärnverksamheten vilket skapar aktieägarvärde. När det gäller Cibus och SBB har jag fortsatt öka i blygsam skala mer med sikte på att bibehålla portföljandel. Den senare har en betydande risk då de kanske inte klarar sig om nuvarande extremläge biter sig fast över ett par-tre års tid. Samtidigt är deras innehav i sig solida lågriskinnehav och en direktavkastning på tio procent är löjliga nivåer där man hinner få tillbaka en del av insatsen längs vägen även i ett konkursscenario. En kalkylerad risk från min sida. Även om Ilja har rätt i sak om blankningens otyg och att den behöver regleras bättre gillar jag inte att han lägger energi på det istället för att bygga trovärdighet kring företaget. Sedan undrar jag hur de ska kunna bibehålla sitt mål om att öka utdelningen med fem procent årligen i hundra år, det får man ta med en stor nypa salt. Återköp av aktier eller amortering skulle som jag ser det göra betydligt mer nytta än utdelning för såväl företag som aktieägare i rådande läge.

Då jag börjar bli fullinvesterad letar jag sedan en tid tillbaka efter olika innehav för att bredda portföljen. Förvisso vill jag inte ha för många innehav men samtidigt är en svaghet att jag börjar få för få utdelningsaktier med tillväxtpotential. Ett sådant företag som jag snubblade på av en tillfällighet är Profoto. Det är ett företag som säljer fotoutrustning företrädesvis till professionella aktörer. De går redan med vinst och växer på flera marknader. Historiken är lite för kort vilket innebär en risk men när man kan köpa sådana aktier med tillväxtpotential till 4,3 procents direktavkastning är det ett bra läge enligt min  grundstrategi. De utsätts säkert liksom de flesta företag för tuffa prov men jag väljer att ta rygg på Svolder som nyss flaggade upp innehavet till 5,3 procent. I nuläget nöjer jag mig med en bevakningspost på ett hundratal aktier för att se hur det utvecklas. Jag har även tagit in en mycket liten post i finska Tokmanni. Jag brukar inte gilla handelsaktier på grund av den höga konkurrensen och låg vallgrav men när aktien handlas till över åtta procents direktavkastning är det en såpass god riskmarginal att de kan halvera utdelningen och jag kan ändå räkna hem affären. Jag gillar egentligen inte att köpa utländska aktier i rådande valutaläge men jag får ju min lön i utländsk valuta så egentligen gör det i mitt fall ingen skillnad.

En annan nyhet är att jag till sist har gjort slag i saken och tagit in XACT Norden Högutdelande i portföljen. Det är en börshandlad fond varför man bör vara medveten om att det tillkommer en liten förvaltningsavgift i tillägg till courtage. I nuläget överstiger fonden mitt högsta ursprungliga utdelningsmål över 4,25 procent avräknat avgifter varför jag tycker att det börjar bli dags. Jag tror att det är klokt när jag närmar mig möjligheten att göra en FIRE att även låta en fond ge verklig diversifiering. På så vis hedgar jag mig för risken att jag gör egna misstag genom att i regel kunna räkna med en viss grundintäkt. Fonden delar ut kvartalsvis och jag tänker utvärdera nästa år hur det ser ut men tittar på att fortsätta öka pö om pö så länge det är motiverat utifrån förväntad direktavkastning. Då fonden delar ut bör man vara medveten om att den inte växer lika mycket som indexfonder men den passar min strategi som hand i handske. Att jag inte har köpt mer ännu beror också på att enskilda aktier är mer prisvärda just nu.

Jag har ökat i liten skala i en rad andra prisvärda aktier också såsom Cloetta, Investor och Skanska. Också Intrum har gjort comeback i portföljen. En yield on cost på exakt tio procent var för bra för att motstå. Jag vet att det finns en del risker i företagets verksamhet i södra Europa men samtidigt är nuvarande läge tyvärr också en möjlighet för den sortens företag.

Min filosofi i dessa tider är att försöka bortse från att drunkna i det korta perspektivet i hur kursen rör sig från timme till timme, dag till dag och hur portföljen minskar i börsnedgången. Istället lägger jag energin på att försöka läsa på lite extra om de olika företagen. Jag försöker arbeta utifrån stående order som jag i regel lägger på en nivå där jag tycker att risk-reward är bra nog sett till den direktavkastning jag vill ha för att kompensera för risken. Det har helt enkelt blivit så att fler stående orders än förväntat föll in. Det finns en rad andra aktier jag skulle vilja köpa men jag har prioriterat bort ett par case då risk-reward har varit bättre i andra fall. Det kan hända att jag tar in ytterligare något nytt bolag i portföljen kommande månader.

Jag köpte också lite övervikt i Clas Ohlson. Rapporten var förvisso mycket dålig men att få över 8 procent i extrautdelning varav hälften nu i september var lite för frestande för att avstå till rimlig riskmarginal. Det är sannolikt att jag får tillbaka 24 procent av investeringen i utdelningar på 18 månader i januari 2024.

Och ja, det har blivit ett gäng aktier i Minesto som vanligt också denna månad. Även om jag har nått det innehav jag vill ha fortsätter jag att öka i mindre skala så länge aktien handlas under teckningskursen i den senaste emissionen. Det händer en hel del spännande kring företaget framöver där vi för första gången kommer att få se mer än ett kraftverk i drift samtidigt och det stora kraftverket är inte långt borta nu.

Till sist är valrörelsen äntligen över så att man åter kan vistas i sociala medier igen utan att ofrivilligt utsättas för politiska utspel på allt lägre nivå. Vidhåller att de flesta partier har sänkt nivån väsentligt den här valrörelsen. Personligen vill jag ha politiker som tar ansvar för att styra landet på ett vettigt sätt oavsett vilken färg och partibeteckning de har och mindre av alla dessa demagoger. Återstår att se om det blir så.

Stark kvartalsrapport från Clas Ohlson

Clas Ohlson är en ganska ohipp aktie som få intresserar sig för i dessa tider då det inte är en tillväxtaktie. Som utdelningsaktie har den tjänat mig väl under de här sex åren, utöver innehållen utdelning efter pandemiåret som så många andra företag. Jag har skrivit mer ingående om aktien flera gångar på bloggen och kunde därför inte låta bli att ta en snabb uppföljande titt på dagens fina kvartalsrapport (länk).

En vinst per aktie på 2,24 kronor på kvartalet och 3,97 kronor på halvåret innebär att det återigen finns rimligt utrymme till utdelningen, som kanske, kanske till och med kan höjas igen. Just nu är utdelningen 6,25 kronor per aktie uppdelat halvårsvis på januari och september. Det är något jag gillar då Clas Ohlsons annorlunda räkenskapsår kompletterar mina vårutdelare rätt bra.

Man ska dock vara medveten om att en engångsbetalning på 25 miljoner kronor från företagets försäkringsbolag kryddar resultatet. Detta motsvarar cirka 40 öre per aktie men även efter justering för engångsposten ökar vinst per aktie med 30 öre jämfört med föregående år. Nu är det förvisso ett bedrägligt år att jämföra med men Clas Ohlson drabbades inte fullt så hårt som många befarade just för att de har en fungerande internethandel och hemmafixandet under pandemin ökade tillfälligt efterfrågan.

Det finaste tycker jag dock är att marginalen har fortsatt stärkas över dessa bägge kvartalen, nu på 9,6 procent. Jag har tidigare noterat denna trend i aktien vilket var ett skäl till att jag vågade öka för något år sedan. Vi ser också en försäljningsökning om 4 procent varav 3 procent organiskt. Vi ser också att försäljningen ökade med 6 procent i november men det är samtidigt för tidigt att säga hur den viktiga julhandeln faller ut i år givet att restriktionerna är tillbaka, vilket också var fallet ifjol. Tydligen har fraktpriserna börjat stabilisera sig igen också vilket väl lär visa sig under 2022.

Det har pratats länge om att Clas Ohlson kommer konkurreras ut av Amazon. Nog kommer de konkurrensutsättas men man ska inte glömma av att Clas Ohlson från början är ett postorderföretag och har leveranslogistik i sitt DNA. Företaget har nu en ganska bra internethandelsplattform. Men inte minst har de stora värden i att de äger ett innehav i Mathem. Nordea fick sent om sider upp ögonen för detta och plötsligt har Mr. Market åter reviderat sin syn på aktien till mer positiv igen. Hur det faller ut till sist får vi se men jag har riskmarginal nog i aktien på utdelningssidan för att kunna ta den risken.

Clas Ohlson är knappast en tillväxtaktie och är man ute efter en fin kursutveckling finns med säkerhet bättre aktier att köpa. Men att som mig ha en yield on cost en bit under hundralappen innebär att jag får en direktavkastning på en bit över 6 procent årligen från mitt ganska beskedliga innehav. Jag ser fram emot att få åtminstone en bit över tusenlappen utbetalt i januari som ett av 2022 års första större utdelningar.

Uppföljning Clas Ohlson - återbekräftar kassaflöde på rätt väg igen

Jag skrev en mental anteckning vid den senaste kvartalsrapporten att det var viktigt att följa upp kassaflödet i kommande rapporter för att se om det rör sig om en pandemieffekt eller är början på en bestående negativ trend. Min investeringsstil är ju i grunden en långsiktig köp-och-behåll-stil där jag främst följer från rapport till rapport att företagets utveckling återbekräftar mitt case. Därför var dagens rapport lite extra viktig efter en svagare rapport senast. Delar här några hastiga tankar men gör dig själv tjänsten att gå igenom rapporten som du hittar du här (länk).

Clas Ohlson har på senare tid inför hösten haft växande kassaflöde viket jag har skrivit om tidigare på bloggen. I den här kvartalsrapporten minskade kassaflödet i den löpande verksamheten marginellt med endast 0,5 procent jämfört med samma kvartal föregående år. Jag ser det inte som en dramatisk skillnad utan tvärtom hade jag befarat negativt kassaflöde också detta kvartal och blev faktiskt därför positivt överraskad att det är i samma trakter som för ett år sedan pandemirestriktioner till trots. Kassaflöde från investerings- och finansieringsverksamheten är alltjämt negativt men långt mindre så än för ett år sedan vilket är ett positivt tecken. 

Det totala kassaflödet är dock hela 5,6 gånger starkare än samma kvartal för ett år sedan och kassaflödet växer även på både 9 och 12 månader vilket tvivelsutan är ett styrkebesked. Jag kommer fortsätta hålla ögonen på kommande 2-3 rapporter men sitter kvar mer lättad idag än vid förra kvartalsrapporten.

Andra positiva tecken i rapporten var att försäljning online fortsätter öka, nu 59 procent tillväxt. Den är alltjämt låg men det bör hållas i minnet att Clas Ohlson ursprungligen är ett postorderföretag och att butiker inte är en självklar del i företagets DNA. Såväl bruttomarginal som rörelsemarginal ökar också. Den organiska försäljningen minskade i februari med 12 procent jämfört med en ökning på 112 procent online. Företaget fortsätter att ställa om steg för steg till en mer digital närvaro.

Vinst per aktie blev 4,18 kronor vilket är något svagare än ifjol men över nio månader har Clas Ohlson redan levererat 7,67 kronor vilket är starkare än föregående år pandemin till trots och bör innebära att vi kan se fram emot en återupptagen utdelning i januari och september 2022 på 6,25 kronor totalt. Jag utesluter inte heller att det kan bli ett sent beslut om retroaktiv utdelning efter sommaren om företaget utvecklas väl till dess.

Det finns skäl att anta att det är pandemirestriktioner som medför tillfälligt högre kostnader i relation till försäljning i butik som tynger resultatet. Företaget tillfälligt stängt 30 procent av butikerna, inte minst i Norge. Det är dock en övergående faktor varför jag ser med tillförsikt på framtiden.

Sedvanlig disclaimer: jag äger aktier i Clas Ohlson. Inlägg ska inte ses som finansiell rådgivning eller rekommendation. Clas Ohlson är en aktie förenad med risk.

Reflektion över aktiers återhämtning

En viktig reflektion jag gjorde i tillbakablicken över 2020 är att tiden oftast ger mina case rätt men att jag ofta underskattar hur lång tid återhämtningen tar för aktiekursen att reflektera företagets långsiktigt rimliga potential. Har därför ägnat lite tid åt att djupdyka i några sådana case i portföljen för att lära av dem.

Jag tror i någon mån att den yngre generationen aktiesparare förväntar sig mer information oftare för att känna sig trygga i sina investeringar. Tror tyvärr att aktieraketfenomenet och det extrema 2020 gör att man förväntar sig orimligt stora intäkter orimligt snabbt. Jag tycker att det är ett feltänk. Det är inte kvantiteten information till marknaden som avgör hur bra en investering är utan kvaliteten på vad företaget levererar liksom hur aktien värderas i relation till det. Det fina är att man kan räkna sig fram till det och utnyttja lägen när det kortsiktiga perspektivet och aktiekursen får överhanden före det långsiktiga perspektivet och faktisk potential. Gör man inte det överlämnar man sig till marknadens kortsiktiga nycker och det är lätt att ryckas med att köpa för dyrt eller sälja ur sig för billigt helt enkelt eftersom man inte förstår vad man äger. Omvänt är det mycket lättare att ta en sur kursutveckling i en aktie när man är väl påläst och har grundat sin investering i ett väl genomtänkt case. Man tittar då inte på kursutvecklingen i sig utan på vad företaget faktiskt gör i verkligheten. Endast om något i den verkliga verksamheten går fel säljer man aktien. En enkel kontrollfråga är: har företaget gjort något under x antal senaste veckorna som förklarar kursnedgången? Om nej kvarstår antagligen allt som det var när du köpte aktien och då finns ju faktiskt ingen anledning att sälja annat än om du plötsligt vill få loss kapital till att öka i något du tror mer på.

Ska också understrykas att eftersom mitt huvudfokus är utdelningen vilken bygger på att företagen löpande gör stabila vinster är jag egentligen rätt ointresserad av hur aktiekursen rör sig från vecka till vecka. Huvudpoängen med inlägget är främst att illustrera att Mr. Market i det korta perspektivet då och då erbjuder fina köptillfällen för den långsiktige som har tid att vänta på att företaget hinner ifatt. Lusläs företagets kvartalsrapporter och räkenskaperna däri och bedöm om företaget har potential att öka intäkter och vinst på sikt eller inte. Det är i längden vad som är väsentligt. Resten är bara brus.

Ett klockrent exempel är Inwido. Under 2018 drogs företaget med en del utmaningar av kortsiktig karaktär bland annat relaterat till omställningar i produktion men även deras dåvarande VD:s tragiska och alltför tidiga bortgång. Osäkerheten gjorde att många valde bort aktien till förmån för då mer hajpade aktier. Jag såg det istället som ett tillfälle att öka då aktien var milt uttryckt rimligt värderad. Det har belönat sig kursmässigt och jag tror att vi i vår kommer få se att det belönar sig utdelningsmässigt också. Även om direktavkastningen just nu börjar bli dyr att handla är P/E runt 16 långtifrån dyrt vilket i sin tur skvallrar om att utdelningstillväxt är att förvänta sig kommande år. Inwido är ett bra exempel på en aktie som har gått träskgång i ett par års tid men där det går mycket snabbt när marknaden åter öppnar ögonen.

Jag ångrar en aning att jag inte ökade mer i Skanska men har trots allt en beskedlig andel om 200 aktier. Har också blivit lite bränd på byggsektorn av just Serneke och Skanska och konstaterat att det är en konjunkturkänslig sektor med små marginaler som jag nog ändå gör klokt att se som ett sektordiversifierande komplement snarare än en hörnsten i portföljen. 2-3 procent i byggaktier är mer än tillräckligt på lång sikt tycker jag. Utdelningen har sänkts de senaste bägge åren men tecknen var likväl tydliga om att det rörde sig om utmaningar av tillfällig karaktär där omställningskostnader togs varför företaget med all rimlighet torde återgå till historiska utdelningsnivåer, kanske redan i år eller om inte så våren därpå. Med en vinst per aktie över 17 kronor finns helt klart det utrymmet. Om företaget återgår till historisk utdelningsnivå på 8,25 kronor har min tålmodiga långsiktiga investering i grafen ovan renderat en direktavkastning i spannet 5-6 procent. Jag tror till och med att en viss höjning kommer ske för att kompensera de senaste två årens innehållna utdelning. Utrymmet finns som sagt.

I norska konsultbolaget Multiconsult gick uppvärderingen hysteriskt fort. Jag är fullinvesterad i aktien långsiktigt sedan 2018 med 500 aktier och meningen är att den ska utgöra minst en procent av min "färdiga" utdelningsportfölj. Jag tog även en kort extraposition under 2018 som jag dock valde att sälja av under slutet av 2019 framförallt för att få loss mer kapital till teckningsrätterna i Minestos nyemission.

Att aktien skulle uppvärderas tyckte jag var fullkomligt självklart men ändå förvånades jag över hur snabbt det gick när det väl vände. Mellan den 3 och 9 november ökade aktien med 30 procent och en vecka senare hade den ökat med 40 procent. Återhämtningen hade börjat något tidigare när aktien i slutet av augusti tog ett skutt från strax under 70 kronor till över 90 kronor.

Jag tycker att Multiconsult är ett lysande exempel på att en väl gjord långsiktig analys där man identifierar företagets potential och noga granskar räkenskaperna betalar av sig i längden. Multiconsult är därtill en underanalyserad aktie varför den i långa perioder är rätt lugn och kanske bidrog det till att effekten blev större när den väl drog iväg och fler plötsligt fick upp ögonen för aktien?

Clas Ohlson har jag skrivit om flera gånger på bloggen. Trots att tecknen på återhämtning var uppenbara när man studerade kassaflöde i synnerhet och räkenskaperna i allmänhet tog aktien inte fart. Jag tackade och ökade till en löjligt fin direktavkastning i spannet 8-10 procent. Samtidigt har Clas Ohlson på senare tid haft problem med försäljningen och det återstår att se i vilken grad det är en pandemieffekt och i vilken grad det är strukturellt, vilket vore skäl att ta tecknen på högsta allvar. Det är dock ännu för tidigt att avgöra. Därför är jag lite försiktig med att öka mer då framtida utdelning inte är helt säker. Men jag tycker fortfarande att det var rätt och rimligt utifrån vad jag visste då att öka i spannet 60-80 kronor och uppvärderingen kom både före pandemin och sedan under vår/sommar då handeln varit högre än väntat.

Handelsbanken är ett annat märkligt case. Det ska sägas att Handelsbanken alltid betalas med premie jämfört med Nordea och Swedbank som brukar handlas till väsentligt lägre värderingar. Men när Handelsbanken handlas till en direktavkastning omkring 7 procent tycker jag att det är en lysande affär. Därför tog jag under 2020 en stor position. Samtidigt är jag kluven till hur väl bankoligopolet klarar konkurrens från nischbanker i det långa loppet liksom hur Handelsbanken specifikt drabbas när kontoren minskar vilket förvisso sänker utgifterna men också berövar Handelsbanken en viktig konkurrensfördel. Oaktat det tror jag att en uppvärdering åtminstone till hundralappen per aktie kommer tids nog när det har lugnat ned sig och omställningen har satt sig. För den kommer innebära lägre kostnader, frågan är bara till vilket pris det sker när det gäller att behålla trogna kunder och därigenom intäkter?

På motsvarande sätt försöker jag tänka om aktier som just nu har en sur kursutveckling.

Serneke är en aktie där uppvärderingen ännu inte har kommit även om en viss återhämtning kom i veckan. Nu byggde mitt case ju inte på att en världsomspännande pandemi skulle inträffa som ledde till att finansiären drog sig ur och bygget fick avbrytas i nästan ett år liksom att förtjänsten av projektet sannolikt minskar då den behöver delas med den nya samarbetspartnern Balder. Det har ökat min tveksamhet kring om jag ska behålla eller sälja till förmån för annat. Men min grundläggande beräkning av intäktspotential för projektet och företaget i stort gäller alltjämt för mig. Det är bara ett par år sedan Serneke betalade ut 4 kronor per aktie i utdelning, vilket med dagens kurs motsvarar en direktavkastning på över 6,3 procent. Nu tror jag inte att det kommer någon ny utdelning innan Karlatornetprojektet är avslutat 2023 men det ger ändå en slags indikation om potentiell uppsida. När det gäller vinst per aktie har den historiskt tenderat att röra sig omkring 10 kronor per aktie med högre belopp än så när storaffärer, som Karlatornet/Karlastaden-projekten, har realiserats. Därför är det rimligt att anta att Serneke handlas till ett P/E-tal någonstans omkring 6-10 (eller rent av ännu lägre) om man tror att de lyckas uppnå vinst i Karlaaffärerna och därmed också vända den löpande verksamheten, som är tyngd av storprojektens utgifter till lönsamhet. Så tillvida håller mitt grundcase fortfarande att det är en lite ratad aktie om än med hög risk. Därför var det självklart för mig att teckna fullt i nyemissionen nyligen då jag såg 53 kronor per aktie som en ren gåva till oss trogna aktieägare. Om jag behåller eller inte har mer med andra aktier att göra men jag är övertygad om att uppvärderingen kommer fortsätta i Serneke om Karlatornetprojektet slutförs på ett lyckat sätt.

Minesto har haft den närmast unika omständigheten att företaget den 1 december bekräftade att tekniken fungerar som det är tänkt med elleverans i nät vilket har straffats av marknaden med en kursnedgång på 20 procent. Jag är minst sagt förvånad men har samtidigt sett det som ett fint läge att köpa fler aktier. Dessutom innebar det i mitt fall att portföljen inte slutade över 4 miljoner kronor när 2020 summerades utan att jag istället kommer få betala några tusenlappar mindre i kapitalskatt. Det gör mig ingenting och de pengarna har nu istället oavkortat gått rakt in i nya Minestoaktier. Tack för det!

Anledningen till mitt lugn är nämligen att det finns få aktier som jag har gjort en så genomarbetad inläsning på och följt så länge som Minesto. Jag har skrivit om aktien i maj (länk) och september (länk) i mer detalj och har räknat mycket noga baserat på två professionella (betalda) analyser från Pareto och Västra Hamnen Corporate Finance. Gör man liksom dessa bägge analyser antagandet att företaget lyckas bygga de första två parkerna på Färöarna och i Wales är kursen fullt rimligt värderad i nuläget. 

VHCF värderade i sin sista analys i september aktien i spannet 19-29 kronor. Som jag har redogjort för i mer detalj i mina bägge tidigare inlägg om aktien i maj och september räknar de bara med 55 procents sannolikhet att företaget lyckas i det lägre fallet och 85 procents sannolikhet i det högre fallet. Diskonteringsräntan är höga 13 procent. Skulle Minestos kommersialisering lyckas blir det övre spannet istället 34 kronor per aktie. Pareto värderade i maj 2020 Minesto till 23 kronor per aktie. Det finstilta i analysen visar att deras DCF/WACC-analys värderade aktien i spannet 26-28 kronor. Då använder de en diskonteringsränta på 12 procent (noterbart en procent lägre än VHCF). Ett rimligt antagande är att de precis som Västra Hamnen gjorde i sin sista reviderade analys kommer att sänka diskonteringsräntan eftersom risken har minskat väsentligt när det första kraftverket nu har levererat el i nät och i allt väsentligt har varit i drift. Skulle Pareto sänka diskonteringsräntan med två procent på motsvarande sätt kommer nästa reviderade analys antagligen höja värderingsintervallet med ungefär tio kronor vilket skulle vara i trakterna av aktiens innevarande all time high. Pareto har redan sagt att en reviderad analys kommer och jag skulle hålla det för sannolikt att så sker under våren lagom nära inlösen av teckningsoptionerna. 

För varje dag som går kommer vi närmare besked om tredjepartsverifieringen men vi vet att tekniken har fungerat och om inget skiter sig rejält, vilket förstås inte kan uteslutas då det alltid finns en risk, har risken aldrig varit så låg som nu i Minesto. Det är nämligen så att både EU och UK i slutet av 2020 gick ut med nya stöd öronmärkta till bland annat tidvattenenergi och det bör därför inte vara en fråga om utan när Minesto går ut med mer information om att byggnation av de första kommersiella parkerna startar. Vi vet redan att Minesto har påbörjat arbetet i Hestfjorden på Färöarna. Vi vet också att Minestoparken utanför Holyhead har öppet debatterats i det brittiska parlamentet med energiministern inför beslut om det nya contracts for difference-programmet som kommer underlätta parkfinansieringen. Därför är jag över huvud taget inte orolig över aktiekursen trots den senaste tidens negativa trend. Jag tycker som alltid att det är viktigt att värdera aktien framåtblickande och stå fast vid sitt case. Och även om 2020 har präglats av förseningar innebär det en väsentligt lägre teknikrisk att kraftverket verkar fungera så som det är tänkt. 

Jag tackar Mr. Market för nedgången och fortsätter köpa aktier i Minesto då jag anser att aktien är rimligt värderad på nuvarande nivåer. Man ska inte underskatta styrka i nedgång, aktien kan fortsätta ned men så länge Minesto gör sitt och verksamheten inte upphör av någon anledning är sannolikheten på min sida.

Min avslutande reflektion är att jag tenderar att gå in för stort för tidigt i långsiktigt rimliga case vilket gör att det blir en alternativkostnad eftersom jag hade kunnat investera i andra aktier under tiden och gå in något senare till en likvärdig kostnad. Samtidigt har jag i flera aktier sett hur snabbt uppvärderingen går när den väl kommer. I fallet Minesto räcker det med en för marknaden oväntad nyhet för att aktien ska rycka med tvåsiffriga procent mer eller mindre ögonblickligen och då missar man lätt tåget om man står utanför. Det är just för att slippa den sortens spekulation som jag ändå väljer att stå långsiktig i min position. Jag har också sett i aktier som AstraZeneca, Tomra och Vestas att det sällan uppstår lika bra lägen att köpa som när jag köpte den lilla första testpositionen. Därför tror jag ändå att min strategi att gå in med en stor position direkt när ett läge uppstår är rimlig trots alternativkostnad ifall uppvärderingen dröjer. Det viktiga i det långa loppet är att företaget och dess verksamhet fortsätter utvecklas som den ska.

OBS! Inlägg ska aldrig läsas som finansiell rådgivning eller rekommendation. Du är själv alltid ansvarig för dina egna investeringar och bör alltid läsa på själv och göra din egen analys. Det här inlägget syftar endast till att visa just nyttan av att inta ett långsiktigt perspektiv där man fokuserar på att göra sin hemläxa ordentligt och läsa på om företagens faktiska utveckling. Aktier innebär alltid en risk där oförutsedda händelser kan inträffa och man kan ha fel i sina antaganden men att inta en långsiktig investeringshorisont och läsa på ordentligt om företagen ger ett bättre utgångsläge.

Clas Ohlsons försäljning minskade i september

Jag har under flera kvartalsrapporter skrivit om en positiv trend i Clas Ohlsons växande kassaflöde och försäljning online. Därför vill jag vara hederlig nog att skriva ett inlägg när försäljningssiffrorna för september som släpptes i morse möjligen indikerade ett trendbrott.

Rubriken i dagens industri är naturligtvis att Claes Ohlson går mot sitt största kursras någonsin! 

Försäljningen minskar både i butik och online i september på samtliga marknader förutom Norge där den, liksom i senaste rapporten, alltjämt är positiv. När det gäller försäljningen online, som annars har varit i ökande trend över de senaste rapporterna, är förklaringen enligt VD Lyrå att Clas Ohlson i september har implementerat ett nytt lagersystem som har haft till följd att leveranstider har varit längre än normalt.

Jag är trygg i den analys jag har gjort av företagets kassaflöde. Samtidigt tar jag till mig att den senaste månadens, och även föregående månads, försäljningssiffror kan vara en signal om att trenden har vänt. Det har talats om en pandemieffekt när alla skulle hemmafixa under karantän under vår och sommar. Nu talas det istället om att pandemin leder till färre besök i butikerna. Jag har tidigare tyckt att uppgången möjligen var en överreaktion och tycker därför inte att korrigeringen är underlig samtidigt som jag finner dagens ras vara en överreaktion i motsatt riktning. Klart står att vi inte är i normala tider under pandemin och jag är tveksam till att i hast överreagera på siffror som väl egentligen bekräftar vad vi snarast hade förväntat oss att se redan i våras: att färre besöker butiker när pandemin härjar. Det säger inte så mycket om hur det kommer att se ut om ett par år när vi får man förmoda har återgått till en mer normal tillvaro.

Mitt beslut i Clas Ohlson kommer som vanligt grunda sig på kvartalsrapporterna för att undvika överreagera på brus enskilda månader. Men gör en anteckning att det blir viktigt att i nästa kvartalsrapport följa upp att kassaflödet fortsatt utvecklas i positiv trend. Jag är medveten om att Clas Ohlson inte har en stor tillväxtresa framför sig men tycker samtidigt att aktien allt som oftast har handlats med tillräcklig riskpremie för att den ska motivera att få vara ett betydande innehav i portföljen.

Sedvanlig disclaimer: jag äger aktier i Clas Ohlson. Inlägg ska inte ses som finansiell rådgivning eller rekommendation. Clas Ohlson är, inte minst i ljuset av dagens nyhet, en aktie förenad med risk.

Clas Ohlson fortsätter positiv trend

Något som är roligt med att blogga är att man lättare kan följa upp hur man resonerat tidigare. I fallet Clas Ohlson har jag följt en trend de senaste rapporterna av förbättrat kassaflöde.

Aktien faller förvisso idag på säljtapp (-7 procent i augusti totalt och -2 procent organiskt). Men jag tycker efter att ha ögnat igenom rapporten att den återbekräftar den positiva trend som jag beskrev efter förra rapporten (länk) och efter en rapport dessförinnan som finns länkad till i det inlägget. Över hela kvartalet ökar försäljningen trots tappet i augusti med 1 procent. Noterbart är att norska marknaden (44 procent av total försäljning) något förvånande är loket medan försäljningen var svagare på övriga marknader.

Tråkigt är också att Clas Ohlson bekräftar vad vi väl redan befarat att de håller inne utdelningen för det kommande året. Ingen utdelning vare sig nu i september eller januari 2021 således. Då ska man dock komma ihåg att Clas Ohlson redan hade hunnit betala ut halva utdelningen i januari i år före pandemin.

Trots dessa plumpar finns det återigen mycket positivt i rapporten.  Här är ett axplock:

• 7% organisk tillväxt.
• Försäljning online ökar med 63%.
  
• Försäljning online ökar till 9% av total försäljning (8% senaste kvartalsrapporten).
• Bruttomarginalen stärks till 38,7% (38,1%).
• Tydligt stärkta EBIT-marginaler.
• Soliditeten stärks ytterligare något.
  
• Kassaflöde ökar med 87% (löpande verksamhet).
• Kassaflöde är 9,16 kronor respektive 22,55 kronor per aktie (löpande verksamhet 3 & 12 månader).
  
• Vinst per aktie 1,84 kronor (0,77 kronor) motsvarar 30 procent av normal utdelningsnivå.

Det kan också noteras att kostnaderna minskar vilket delvis hänger ihop med att personalen har minskat med motsvarande 58 heltidstjänster.

Det finns en stor oro förknippad med Amazons inträde på den svenska marknaden. Jag tror dock inte att det nödvändigtvis behöver vara så negativt för Clas Ohlson. Dels är Clas Ohlson från början ett postorderföretag som redan har en logistikkedja och inte börjar från noll. Men framförallt har Clas Ohlson varit smarta i att samarbeta med Amazon i UK. Därigenom lär man sig vad Amazons erbjudande innebär och har också möjligheten att samarbeta med dem i Norden i värsta fall. Det är en risk man ska ta på allvar men också en risk där det är tydligt att företagets ledning är på bollen sedan länge. En annan sak som påverkar är VD-bytet där Lotta Lyrå, som har styrt upp kassaflödet och vänt till historiska vinstnivåer igen under sin tid som VD, nu lämnar. Kristofer Tonström, närmast från Filippa K och Omega Pharma, blir ny VD. En ganska ung och dynamisk sådan skvallrar om förhoppningar från styrelsen om att ta Clas Ohlson in i e-handelseran på allvar. Återstår att se om han fyller kostymen men jag tycker att det är ett modigt val. Han tillträder i december varför det blir ett glapp där ekonomi- och finansdirektören blir tillförordnad VD.

Det kan noteras att utdelningsandelen, förvisso med beaktande av den finansiella ställningen, ska utgöra minst 50 procent. Samtidigt har Clas Ohlson ett mål om 5 procents organisk tillväxt per år. Några väsentliga utdelningshöjningar tror jag egentligen inte på men däremot tror jag att man till september nästa höst kommer återgå till historisk utdelningsnivå på 6,25 kronor per aktie vilket motsvarar cirka 6,3 procent i direktavkastning. P/E omkring 19 avskräcker inte heller men är inte riskpremie nog för mig. Jag landade ändå i att marknadens reaktion på rapporten verkar överdriven och fortsätter behålla mitt innehav.

OBS som vanligt disclaimer om att jag äger aktier i Clas Ohlson. Du ska inte läsa inlägg som finansiell rådgivning eller rekommendation. Du är själv ansvarig för dina aktiebeslut och bör alltid göra din egen analys. Alla aktier har en risk så även Clas Ohlson. Det är inte säkert att du får tillbaka investerat kapital.

Hoppingivande rapport från Clas Ohlson

Jag skrev ett längre inlägg om Clas Ohlson efter deras bokslutskommuniké ifjol (länk). Det som är särskilt praktisk med den sorts dagbok bloggen utgör är att man på ett enkelt sätt kan följa upp hur man resonerade då och vad man ville se i kommande rapporter, här årets rapport (länk).

Då skrev jag att marginalmålet var viktigt att uppnå och det är därför glädjande att se att marginalerna stärks både brutto och netto över helåret. Bruttomarginalen klarar sig på höga 39,9 procent även under det fjärde kvartalet men rörelsemarginalen påverkas och är minus 2,5 procent. På helåret klarar Clas Ohlson en rörelsemarginal på 6,3 procent (1,1 procent ifjol) vilket är ett styrkebesked eftersom det tydligt signalerar en återgång till god lönsamhet per såld vara.

Jag skrev då att vi borde kunna förvänta oss ett positivt kassaflöde i den bokslutskommuniké som nu släpptes idag. På helåret klarar Clas Ohlson också att uppnå ett tydligt positivt kassaflöde även om man förstås faller tillbaka det senaste kvartalet efter COVID-19. Faktum är att kassaflödestrenden korrelerar väl med ifjol då det gångna kvartalet traditionellt är svagt och som diagrammet visar nedan är kassaflödet, COVID-19-påverkan till trots, bara marginellt negativt det gångna kvartalet att jämföra med det svaga fjärde kvartalet ifjol. Det är en väsentlig positiv signal som ger framtidstro eftersom det skvallrar om att strukturella utmaningar nu är lösta varför det negativa kassaflödet främst kan härledas ur lägre försäljning i april.

COVID-19-påverkan är spridd. Samtliga butiker är alltjämt öppna med åtgärder för att skydda personal. I flera storstadsregioner har kundtillströmningen minskat medan den har ökat på en del andra håll. Tydligt är att försäljningskostnadens andel steg från normala 30 till 40 procent det gångna kvartalet. Onlinehandeln fortsätter att öka och utgjorde 8 procent av total försäljning under det gångna kvartalet vilket är 2 procent mer än förra redovisningsåret.

Clas Ohlson gör en förlust på 73 öre per aktie under det fjärde kvartalet men det är faktiskt lägre än ifjol då förlusten var 98 öre. Det egna kapitalet är fortfarande gott på 27,84 kronor, vilket till exempel skulle täcka bibehållen utdelning de kommande fyra åren även vid nollresultat.

Det verkar som att det främst är ökade försäljningskostnader (relaterat till krislogistiken) som tynger resultatet för själva försäljningen är bara ned 9 procent jämfört med motsvarande kvartal ifjol. Vi får också en inblick inför kommande kvartal där försäljningen ska ha minskat med 1 procent i maj jämfört med föregående år. Det skvallrar om att vi inte nödvändigtvis bör förvänta oss ett ännu svagare kommande kvartal utan snarare är det i linje med det gångna kvartalet. Online ökade försäljningen med hela 68 procent i maj, då återigen från en låg nivå. På lång sikt är det ändå väsentligt eftersom Clas Ohlson bör kunna dra nytta av att fler kunder har upptäckt deras e-handelslösningar, de investeringar som har tagits i dessa de senaste åren kanske nu kan bära frukt.

På helåret ser vi ett ökat bruttoresultat med plus 3,5 procent vilket skvallrar om att Clas Ohlson har förutsättningar att komma starkt ur krisen när det väl vänder.

Det kommer inte som en överraskning i dessa tider att utdelningen hålls inne, vi fick dock redan halva utdelningen i januari. Jag tror inte att Clas Ohlson kommer dela ut nästa januari heller då det skulle krävas ett stämbeslut om det och på lång sikt är det sunt att man spar kapital i dessa tider och minskar risk.

Däremot kommer Clas Ohlson att göra ett återköp på 780 000 aktier till sitt incitamentsprogram. Det motsvarar 1,3 procent av totalt antal aktier. Det är bra eftersom det ger sunda incitament till ledning, inte bidrar till utspädning och konsoliderar ägande inom företaget, som redan idag äger 3 procent av det totala antalet aktier. Samtidigt uppnåddes inte kriterier och mål för ett tidigare incitamentsprogram varför det i princip inte föll ut.

Min helhetsbild av Clas Ohlson är att de tydligt hade tagit sig ur de svåra åren när COVID-19 slog till. Clas Ohlson levererar åter sunda rörelsemarginaler som vittnar om rimlig vinst per såld vara och ett positivt kassaflöde. Den stora frågan är hur tung COVID-19-effekten blir. Man ska komma ihåg att vi är i ett traditionellt svagt kvartal i säsongsstatistiken varför nästa kvartal blir mer avslöjande. Jag tror också att det blir viktigt att titta på hur julhandeln slår, får vi en återgång till normala resultat där ser det rätt lovande ut för Clas Ohlson på sikt. Det skulle kunna bli en viss hemester-effekt om fler köper prylar för att hemmafixa till sommaren. Skulle företaget däremot fortsätta med minusresultat under längre tid tyngda av COVID-19 är det en signal om att man bör vara mer försiktig.

Vill också vara tydlig med att jag tittar på Clas Ohlson ur utdelningsinvesterarens perspektiv. Min yield on cost överstiger 6 procent i Clas Ohlson på historisk utdelningsnivå varför jag främst är intresserad av att se om risken har ökat eller om det är rimligt att behålla innehavet på sikt. Clas Ohlson är ett etablerat företag och den som försöker slå index finns det med säkerhet mer förmånliga aktier. Den teoretiska uppsidan i Clas Ohlson är förvisso kanske 50 procent vid återgång till historiska nivåer men det är osannolikt att den kommer att infrias under 2020 med tanke på kvarstående utmaningar till följd av lägre försäljning under COVID-19-månaderna.

Clas Ohlson utgör 1,35 procent av min portfölj. Till följd av den högra utdelningsandelen och att företaget fortfarande är i ett känsligt läge med minusresultat, även om kassaflöde och marginaler alltså går åt rätt håll, är jag ändå lite försiktig och nöjer mig tills vidare med att behålla. Jag tycker inte att ett P/E-tal på 19,5 och en direktavkastning omkring 5 procent är riskpremie nog med tanke på nämnda osäkerhetsfaktorer. Jag tycker som sagt ändå att rapporten var betryggande nog för att inte känna mig särskilt orolig på längre sikt men man gör klokt i att läsa nästa kvartalsrapport noga.

Jag äger aktier i Clas Ohlson och skriver ur aktieägarens perspektiv även om jag alltid eftersträvar att vara så objektiv och kritisk som möjligt. Läst därför aldrig inlägg som finansiell rådgivning eller rekommendation. Du bör alltid göra din egen analys och du är alltid ansvarig för dina investeringar. Clas Ohlson redovisade en förlust det gångna kvartalet och har en utdelningsandel som överskrider vinst per aktie. Därför är aktien förenad med en betydande risk.

Stark bokslutskommuniké från Clas Ohlson

Clas Ohlson presenterade en stark bokslutskommuniké för verksamhetsåret (länk) som toppades av särskilt fina försäljningssiffror under maj månad. Sammantaget ingjuter rapporten framtidstro igen. Aktien handlades 3 procent upp idag efter en tids uppgång inför bokslutskommunikén.

Försäljningen ökar med 4 procent över helåret, men 6 procent under maj månad vilket är 5 procent mer än ifjol. Tillväxten ökade organiskt med 4 procent över helåret (1 procent i jämförbara enheter). Clas Ohlson är förstås ingen tillväxtaktie eftersom det är ett väletablerat företag på den nordiska marknaden. Att företaget trots de senaste två årens utmaningar nu åter vänder till ökad försäljning och tillväxt är ett nödvändigt styrkebesked.

Desto mer intressant är att försäljningen online fortsätter att öka snabbt. Hela 47 procent över verksamhetsåret och nu senast en ökning på 26 procent i maj. Detta motsvarar dock bara 6 procent av företagets totala försäljning varför ökningens påverkan på resultatet ännu är begränsad.

Resultat och vinst per aktie minskar till följd av stora engångskostnader för nedstängning i UK och Tyskland samt investeringar av engångskaraktär för framtiden.

Kassaflödet är dock tydligt förbättrat jämfört med föregående år. Även om man till sist landar på -11 Mkr är det väsentligt bättre än fjolårets -514 Mkr. En mycket viktig signal om att åtgärder har givit önskad effekt. Vi ska därför kunna förvänta oss ett positivt kassaflöde i nästa års bokslutskommuniké.

Noterbart är att det är verksamheten i UK och Tyskland som tynger där Clas Ohlson tar engångskostnader för att stänga butiker och endast fokusera på handel online. Samtidigt har man sett över sitt butiksnät på den nordiska marknaden och tagit kostnader för att effektivisera handelsyta, stänga olönsamma butiker och öppna nya butiker. Det förvånade dock mig att man till sist netto har öppnat tre nya butiker under verksamhetsåret trots alla utgifter för neddragningar och onlinesatsning. Likaså ökar antalet anställda totalt sett med 5 procent trots strategiska neddragningar på flera håll.

Det här är väsentligt eftersom det är just UK och Tyskland som tynger resultatet. Försäljningen ökade med 10 procent i Sverige under maj och 5 respektive 4 procent i Norge och Finland.

Noterbart är att valutaeffekt från starkare NOK är positiv för företaget men samtidigt påverkas Clas Ohlson av den svaga kronan då inköp i bland annat USD blir dyrare.

En intressant notis för den miljöintresserade är att Clas Ohlson under 2019 fasar ut engångsartiklar av plast. Förvisso finns det EU-rättsliga krav på detta men det glädjer mig likväl att företaget aktivt tar tag i det här direkt.

Att Clas Ohlson skulle bibehålla utdelningen på 6,25 kronor också i år har VD Lyrå tidigare kommunicerat. Däremot var det en nyhet att Clas Ohlson hakar på trenden att dela upp utdelningen på 3,125 kronor vardera i september 2019 och januari 2020. Utdelningsandelen på alarmerande höga 573 procent av verksamhetsårets resultat är naturligtvis inte långsiktigt hållbar trots en hög egen kassa. Samtidigt ska resultatet ses i ljuset av höga utgifter för stängningar av butiker i UK och Tyskland samt investeringar i Clas Ohlsons nya erbjudande för det kommande seklet (CO100+). En egentlig utdelningsandel ligger snarare någonstans omkring 125-150 procent vilket fortfarande är ohållbart på sikt.

Verksamhetsårets butiksstängningar i ovan nämnda länder beräknas till 210 miljoner kronor i engångskostnader vilket kan jämföras med fjolårets resultat på 468 miljoner kronor eller 5,66 kronor per aktie. Till detta kommer också betydande engångskostnader för handlingsprogrammet CO100+ och affärssystemet sCORE's implementering. De senares storlek är inte uppenbara vid en första genomläsning även om man säkert kan uppskatta dessa genom att jämföra med tidigare rapporter. VD Lyrå uppger att ungefär 2 procent av rörelsemarginalen har investerats vilket motsvarar cirka 180 miljoner kronor. Lyrå talar vidare om att man i framtiden ska kunna reducera de årliga kostnaderna med 200-250 miljoner kronor per år med full effekt om två år. I så fall skulle Clas Ohlson när engångskostnaderna är avräknade allt annat lika leverera en vinst per aktie som överstiger 5,85 kronor per aktie. Hur som helst bör man med säkerhet kunna räkna med att Clas Ohlson utan den här typen av kostnader baserat på de estimat som presenteras i rapporten kommer kunna leverera en vinst som överstiger 5 kronor per aktie. Historiskt har företaget levererat en vinst per aktie mellan 5 och 7,50 kronor per aktie det senaste decenniet. Mycket talar därför för att företaget kommer klara att återgå till den lönsamhetsnivån igen kommande år. Utdelningsandelen lär fortsatt vara hög men å andra sidan är Clas Ohlson ett moget företag där investeringsbehoven framgent kan förväntas vara mindre. Kassan finns där dessutom fortfarande om man måste investera. Clas Ohlson har redan kommunicerat målsättningen att bibehålla utdelningen också nästa år men jag är övertygad om att så kommer ske även på 2-3 års sikt. Utdelningsmålet är formellt att företaget delar ut 50% av sitt nettoresultat. Därför bör man ha i åtanke på lång sikt att det finns en risk att utdelningen kan sänkas nedåt 3-4 kronor per aktie. Med dagens aktiekurs innebär även en sänkning till sådana nivåer en yield on cost på 3,33-4,44 procent vilket är fullt försvarbart.

Avslutningsvis finns därför en annan utmaning att hålla ett öga på. Intäkterna och tillväxten ökar men samtidigt har Clas Ohlson ännu inte lyckats återupprätta marginalmålet. Förenklat är intäkterna ännu relativt små på sålda varor. Här ska man komma ihåg att Clas Ohlson har haft jubileumsreakampanjer under året som har ökat försäljning på bekostnad av lägre marginaler. Den senaste månadens och kvartalets tydligt förbättrade intäkter och tillväxt är åtminstone tillräckligt för att lugna mig. Likaså det faktum att bruttomarginalen stärks från 36,7 till 38,2 procent. Rörelsemarginalen är samtidigt 3,5 procent exklusive avveckling av butiksnät i UK och Tyskland och endast 1,1 procent netto. En viktig fråga är också hur stor lönsamheten kommer bli online jämfört med i butiksnätet. Så länge Clas Ohlson kan vårda sitt varumärke på den nordiska marknaden är jag inte speciellt orolig men kommer kommande generationer känna samma sug att gå till Classe när de ska hemmafixa eller beställer de bara vad som är billigast. Här har Clas Ohlson en nyckelutmaning i att erbjuda rätt service både offline och online för att kunderna ska vara beredda att betala lite extra för komforten.

Jag har tidigare haft Clas Ohlson uppsatt på min interna lista för att minska i om jag behöver likvider och har varit inställd på att minska med 15 procent. Efter rapporten ser jag ingen anledning till det längre och kommer sikta på att behålla mitt nuvarande innehav som motsvarar cirka 2 procent av portföljen. Öka gjorde jag redan när aktien handlades till reapris runt 70 kronor per aktie. Eftersom jag äger aktier i Clas Ohlson kan det färga min syn på aktien även om jag eftersträvar objektivitet. Därför bör du inte läsa inlägget som finansiell rådgivning. Gör alltid din egen analys.

Förbryllande rapport från Clas Ohlson - försäljning ökar men vinst minskar

Clas Ohlsons kvartalsrapport som publicerades idag gjorde mig minst sagt förbryllad. Den innehåller å ena sidan goda nyheter i form av ökad försäljning men samtidigt dåliga nyheter i form av minskad vinst. Därför bestämde jag mig för att titta närmare på rapporten (länk).

Först det positiva

Försäljningen ökar med 10 procent till 1 958 miljoner kronor (1 783 föregående år). Jag föredrar alltid ökad försäljning före att resultat ökar till följd av effektiviseringar. Gott så långt.

Den organiska tillväxten ökar med 6 procent. Jag föredrar alltid organisk tillväxt före tillväxt genom förvärv och gläds därför åt detta.

Försäljningstillväxten online ökar med 60 procent. Det låter imponerande mycket men då ska man komma ihåg att det rör sig om betydligt lägre volymer än butiksförsäljningen varför det i lägre grad påverkar resultatet. Man bör också fråga sig i vilken grad försäljningstillväxten online sker på bekostnad av butiksförsäljning. På längre sikt är försäljning online positiv men på kortare sikt kan stängningar och minskningar av butiker komma behövas för att kompensera för onlineförsäljning.

Försäljningen i jämförbara enheter ökade dock endast med 3 procent. Det antyder att valutaeffekt kan ligga bakom en betydande del av försäljningsökningen.

Effektiviseringsåtgärder värda 200-250 miljoner kronor har identifierats och kan förväntas bidra till bättre resultat på 1-2 års sikt.

Sedan till det negativa

Resultatet minskar med hela 61 procent. Det är alarmerande lågt om försäljningen samtidigt stiger och blir viktigt att försöka förstå varför.

Vinst per aktie minskar också med hela 61 procent. Det är alarmerande inför utsikter att kunna bibehålla utdelning på 1-2 års sikt. Man bör räkna med att sannolikheten är mycket hög för att Clas Ohlson tvingas sänka utdelningen och någon höjning är inte att tala om. Samtidigt är Clas Ohlson värderad till en mycket hög yield on cost varför marknaden redan har inprisat en utdelningssänkning. Vid en aktiekurs omkring 80 kronor per aktie kan de halvera utdelningen och man får fortfarande 4 procent per aktie jämfört med vad man betalar för aktien. Den stora frågan blir då förstås om man tror att Clas Ohlson kommer på fötter igen eller inte.

 analytiker har redan tagit höjd för sänkt utdelning på sikt (länk)

Många har pratat om att jubileumsrean skulle förklara det svaga resultatet men det tror jag tyvärr inte är hela sanningen. Försäljningen ökade nämligen med 8 procent också i augusti när jag uppfattar det som att de kampanjer med lägst vinstmarginal redan är avklarade.

Men är det en överraskning?

Någonstans tycker jag ändå att de alarmerande siffrorna har en förklaring. Vd Lyrå har nämligen gått ut och kommunicerat till marknaden att Clas Ohlson avser investera 1-2 procentenheter av rörelsemarginalen under detta och kommande år. Om man väljer att tolka det som att 2 procent av en redan låg marginal på 6-8 procent är det inte en överraskning att vinsten minskar med en tredjedel. Nu minskade dock vinsten mer än så varför det finns skäl att vara vaksam.

Det är tydligt att Clas Ohlson gör reklam och satsar på nya koncept. Den har till och med nått mig i utlandet så uppenbarligen måste den kosta en del. Click and Collect är ett klokt koncept som på sikt säkert kan innebära vissa besparingar i butiker och driva fler kunder till nätet men i det korta perspektivet tror jag att omställningen kostar en del i lägre lönsamhet för butiker.

Hemma Hos-konceptet som har lanserats i Oslo är jag skeptisk till. Det bygger i korthet på att företaget visar upp sina produkter i en hemliknande miljö. En köpstark urban medelklass i storstäderna lockas kanske av detta men jag får lite H&M-vibbar och tror att det kostar mer än det smakar. Jag har alltid uppfattat Clas Ohlsons stamkunder som män som köper olika verktyg och tillbehör på lunchrasten eller väg hem från jobbet. De vet ofta ungefär vad de letar efter men kan också slentrianköpa. Frågan är om de inspireras till spontanköp av Hemma Hos? Jag hoppas att jag har fel och att konceptet genererar fler kunder som spontanköper utanför nyckelmålgruppen men jag är skeptisk intill motsatsen bevisas.

Samarbetet med Amazon tycker jag dock är mer intressant. Naturligtvis kommer det leda till lägre marginaler och konkurrens med Clas Ohlsons egna kanaler men att "lära känna fienden" är inte en dum tanke på en liten marknad (Storbritannien). Det kan Clas Ohlson dra nytta av för att förbättra sitt eget onlineerbjudande. Dessutom kan man nischa sig till att främst sälja sina egna produkter där man har bättre marginaler genom Amazon. Att mathem.se-samarbetet verkar fungera och nu breddas är utmärkt. Jag var skeptisk till det och trodde inte på plattformen men här hade jag tydligen fel.

sCORE-systemet som ska effektivisera administration och lagerhållning är äntligen i drift. Jag frågar mig dock om ett fiaskoresultat verkligen ska sammanfalla med att en effektiviseringsåtgärd nu är up and running? Kanske tar det mer tid att anpassa sortimentet och kanske kan vissa effektiviseringar ändå rädda resultat kommande kvartal här?

Butiker kommer med all säkerhet behöva stängas och minskas ned men samtidigt förbryllas jag av att försäljningen trots allt ökar. Om försäljningen ökar såpass betydande borde rimligtvis butikerna vara någorlunda lönsamma. Då är förklaringen till det svaga resultatet någon annanstans. Reor och lägre marginaler bidrar säkert. Men jag tror någonstans också att stora kostnader för investeringar är en viktig förklaring. Man ska komma ihåg att Clas Ohlson i år har en utdelningsandel som är högre än vinst per aktie. Det innebär att alla investeringar sker till kostnad av ett resultat som innebär än lägre vinst per aktie. Konstigt är det inte men oroande då jag nog snarare hade förväntat mig ett resultat på minus 40-50 procent jämfört med föregående år och det utan att försäljningen ökade så mycket. Kombinationen ökad försäljning och svagare resultat än förväntat inger helt klart skäl till oro.

Hur tänker jag?
 

Min bedömning är att jag långsiktigt tror att Clas Ohlson kan vara en fortsatt intressant utdelare. Jag vill dock inte ha en alltför stor portföljandel givet att aktien inte har någon utdelningstillväxt att tala om längre. Här handlar det mer till om jag kan köpa till en bra YOC under krisåren, nu 8 procent mot innevarande års utdelning, som på sikt skulle kunna leverera 5-6 procents bibehållen utdelning. Mitt case är att Clas Ohlson får en funktion i portföljen motsvarande Akelius preferensaktie eller enfastighetsaktier. Det vill säga ett komplement med lite högre utdelning men inte längre ett kärninnehav. Att Clas Ohlson delar ut nu i september gör också aktien lite extra intressant.

Hur stor portföljandel vill jag då ha? 2-3 procent tycker jag är ungefär lagom. Just nu har jag 2,5 procent vilket är utmärkt och inte ger något brådskande behov av att öka. Om man tänker sig en fiktiv portfölj som är dubbelt så stor som idag skulle det här ändå kunna vara ett intressant tillfälle att öka lite. Jag resonerar så här. Jag har redan köpt precis så mycket som jag vill ha. Jag tror också att aktien kommer stiga något före ex-datum nästa vecka. Men när utdelningen betalas ut, 2 000 kronor exakt i mitt fall faktiskt, kan det vara intressant att återinvestera den. När marginalköparna före ex-datum försvinner och osäkerheten inför julhandeln ökar något tror jag att aktien kan falla tillbaka ytterligare. Säg att Clas Ohlson sänker utdelningen med tre kronor vilket motsvarar nästan en halvering. Om jag vill ha 6 procent utdelning per aktie är den i så fall fortfarande köpvärd runt 72 kronor. P/E-tal i trakten 13-15 på de kommande årens vinstprognoser är inte fyndläge men inte heller på något sätt dyrt. Det tycker jag är ett case som är gott nog för att återinvestera min utdelning.

OBS! Detta inlägg är inte finansiell analys eller rådgivning. Clas Ohlson innebär en hög risk där företaget dels är i en omställningsprocess och dels under högre konkurrens från e-handel än tidigare. Gör därför din egen analys. Se inte detta inlägg som rekommendation. Det reflekterar bara min reaktion på dagens rapport.

Portföljutvärdering: kärninnehaven - behövs de verkligen till varje pris?

Nytt år och ett bra tillfälle att kritiskt analysera min portfölj och strategi med lite längre tidshorisont. Detta är det första inlägget i en serie där jag bryter ned analysen i mer hanterliga beståndsdelar. En sammanfattning om portföljen efter det gångna året hittar du här. Inlägg i serien är att betrakta som analys och självreflektion. Dra gärna lärdom av mina misstag men läs inte inlägg som finansiell rådgivning. Gör alltid din egen analys.

Tillbakablick - det började med kärninnehaven

När jag startade min aktieportfölj för 18 månader sedan hade jag en enkel filosofi. Jag skulle regelbundet köpa fem aktier som jag bedömde som stabila nog att få en avkastning genom utdelningar som överträffade den riskfria räntan.

Min ursprungliga portfölj bestod av Clas Ohlson, Handelsbanken, H&M och ICA.

ICA var egentligen ett andrahandsval för att få exponering mot den defensiva livsmedelsmarknaden. Anledningen var att Axfood i spåren av att Brexit precis inträffat var ovanligt dyr. När jag kunde ta in Axfood i portföljen sålde jag till sist av ICA.

Castellum tillkom ganska snart som ett femte kärninnehav. Tanken var att ett sunt och långsiktigt ägande av fastigheter också kan ge en god defensiv avkastning över tid oavsett hur fastighetsmarknaden utvecklas.

Handelsbanken valde jag eftersom det är den av de fyra storbankerna som har bäst historik av att hantera kriser. Jag har sett ett par finanskriser på nära håll i andra länder och har stor respekt för den risken. Handelsbankens direktavkastning är i regel acceptabel men ändå lägre än övriga storbanker.

H&M har jag ägt privat genom arv (det innehavet ger tekniskt fortfarande en kursvinst) och de hade pålitligt delat ut direktavkastning under hela min uppväxt. Clas Ohlson hade en bra verksamhet och lika fin historik varför de var två okomplicerade innehav och relativt enkla att förstå sig på.

Flera kärninnehav?

Allt eftersom portföljen har vuxit och jag har upptäckt nya aktier har jag strävat efter att frångå tänket att bara ha fem aktier. Min målbild för kärninnehaven sjönk från 20 procent till någonstans mellan 5 och 10 procent beroende på utveckling och möjligheter att köpa till bra pris.

Det innebar att jag fick utrymme att ta in andra större innehav i portföljen. Två av dem är redan idag såpass frekventa att de närmast kan ses som kärninnehav: Hemfosa och Skanska.

Skanska är ett klassiskt byggföretag med verksamhet både i Sverige och utomlands. Det gillar jag eftersom det innebär att de blir mindre sårbara för den svenska konjunkturen. Jag känner till väl sedan Unga Aktiesparare att byggföretag är cykliska. Det är också ett skäl till att jag valde Skanska: de har nämligen sedan en tid tillbaka en historik av att höja utdelningen. Den planeringen föredrar jag. Allt annat lika kan jag lita på att utdelningen som minst kommer hålla jämna steg med den riskfria räntan och det räcker faktiskt ganska långt för mig.

Hemfosa växte fram till ett kärninnehav mycket tack vare att jag kunde köpa stora poster billigt och de därefter fortsatt att utvecklas bra. Jag gillar särskilt deras mer defensiva inriktning på samhällsfastigheter vilket jag tycker är klokt i en tid när privata bostäder och kommersiella fastigheter har en högre risk än på länge.

Kopparbergs har jag funderat på att ta in som ett kärninnehav på grund av produktens defensiva karaktär. Aktien är enligt mitt tycke fortfarande inte billig men handlas i alla fall på godtagbara nivåer igen. Här kan jag se mig själv öka väsentligt under 2018. Utmaningarna beror till stor del på den brittiska marknaden medan förutsättningar för att växa på den stora amerikanska marknaden finns.

Till sist funderar jag nu för första gången på om jag inte vill göra Multiconsult till ett mentalt kärninnehav? Framtiden tror jag på med tanke på de goda möjligheterna för tillväxt genom förvärv vars potential ännu inte har fått genomslag i resultat för de förvärv som har gjorts under den senaste tiden. Jag har dock valt att inte uppgradera till kärninnehav eftersom aktien är under press just nu.

Indexliknande komplement?

En tanke jag bollat med är att ta in investmentbolag eller billiga indexfonder för att sprida risk.

Investor har jag redan bestämt mig för att ge permanent plats i portföljen. Investor äger många av de större aktierna på OMX30-indexet vilket gör att den är som en indexfond fast oftast bättre. Inte minst gillar jag att de har stora innehav i både Atlas Copco och ABB, två aktier jag tittat på att ta in i portföljen men som har varit för dyra. Innehavet i Astra Zeneca kompletterar min lilla tillfällighetspost i den defensiva läkemedelsbranschen väl.

Jag har satt upp ett mål om att köpa minst en aktie varje månad som den handlas till en YOC över 3 procent. Att jag accepterar en låg YOC i Investor beror på att jag tror att de kommer ha en utdelningstillväxt enligt etablerad modell med höjning en krona per år under de kommande 5-10 åren. Det innebär förvisso att utdelningstillväxten minskar men jag kan räkna med en genomsnittlig utdelningstillväxt om minst 5 procent över hela perioden.

Jag har bollat med tanken att ta in Avanza Zero igen. Att jag inte gör det beror på att jag tror att börsen under de kommande två åren kommer se en större nedgång. Min filosofi är ju främst att få direktavkastning från aktieutdelningar och då vill jag inte behöva grubbla på om jag ska sälja av en indexfond i rätt skede. Jag äger dock Avanza Zero som bas i mitt pensionssparande.

Investmentbolag är något jag vill återkomma till längre fram. Det finns två nackdelar som jag ser det. Dels är substansrabatterna idag inte lika höga som tidigare varför de inte med samma självklarhet är köpvärda. Dels handlar det om tillit. Långsiktiga privata förvaltare som Wallenberg eller Lundberg brukar borga för långsiktig stabilitet och avkastning. Exemplet Ratos visar dock att det kan gå i andra riktningen också och när jag väl har köpt ett investmentföretag är det svårt att analysera på djupet. Svolder är jag nära att ta en liten kompletterande position i. Industrivärden lockar också men är dyr.

Nackdelen med kärninnehav

Fördelen med kärninnehaven har varit deras höga och jämna direktavkastning. Nackdelen är att de, utöver Axfood, inte med självklarhet är så stabila att jag bör ha en så hög portföljandel nu när jag är igång och fått in flera andra fina aktier i portföljen. Faktum är att kärninnehaven tynger portföljens värdeutveckling. Det hade jag i sig struntat i om det inte vore för att två av kärninnehaven löper risk för sänkt utdelning i framtiden. Därför kommer jag ompröva mitt tänk och ha lägre positioner med sikte på 2,5 procent av portföljen som lägst och 5 procent som högst, Axfood undantaget.

Målbild för 2018

Axfood är jag idag glad att jag passade på att öka beskedligt i när jag hade chansen. Det gör att jag inte behöver öka så dramatiskt i år. Jag vill dock ha minst 5 procent av portföljen i denna defensiva aktie. Därför bedömer jag mig behöva minst 300 aktier vid årsskiftet vilket innebär ytterligare 50 i år. Det bör noteras att jag är medveten om att framtida utdelningstillväxt i Axfood sannolikt är ganska modest. Givet aktiens defensiva karaktär är jag ganska nöjd med att fortsätta äga den ändå. Målet är 4 procent direktavkastning till låg risk som överträffar den riskfria räntan över tid.

Castellum fick jag till sist inte köpt fullt så många aktier som jag hade tänkt i men då hade jag också reviderat upp mitt mål något. Min portföljandel är idag nämligen tillräcklig för att klara 2,5 procent av portföljen också vid nästa årsskifte. Givet osäkerheten på fastighetsmarknaden ser jag det därför som att jag kan öka men inte behöver göra det till varje pris. Jag kan dock tänka mig skala upp till 5 procent igen om priset är det rätta vilket skulle innebära omkring 400 aktier.


Clas Ohlson presenterade som bekant en svag rapport senast och många oroar sig över att näthandeln ska ta marknadsandelar. Jag har också reagerat med viss försiktighet där jag bara köpte 2/3 av de 200 aktier jag hade som mål under 2017. I praktiken har portföljandelen därför minskat som en försiktighetsåtgärd. Sälja tänker jag inte göra för jag vill först se vad VD Lyrå och ledningen presenterar i den sedan länge utannonserade strategin inför framtiden som kommer presenteras i vår. Clas Ohlson har en historik av postorderhandel och borde ha rimliga förutsättningar att ha marknadsandelar också på nätet. Jag tror också att deras just-in-time-butiker kommer fortsätta leverera för kunder som snabbt och enkelt vill köpa produkter när de behöver dem. Omställning blir det och osäkerhet men behålla gör jag. Frågan är vilken portföljandel jag vill se? 2 procent tycker jag är ganska lagom vilket reflekterar en minskad position. Det skulle ändå innebära att jag behöver öka till 200 aktier under året. Kanske kommer jag därför köpa en handfull aktier per månad.

Handelsbanken har varit mitt minsta kärninnehav. Glädjande under 2017 var att jag äntligen har fått en portföljandel på mellan 3-4 procent. Jag klarade också mitt mål att äga minst 150 aktier under 2017. På längre sikt, åtminstone ett decennium, är jag något försiktig inför risken att Handelsbanken konkurreras ut av nischbanker. I det kortare perspektivet har vi med största sannolikhet en fin utdelningshöjning att se fram emot i vår och det surrades i höstas om extrautdelningar. Aktien handlas samtidigt på ganska aptitliga nivåer. Därför avser jag öka ordentligt under januari och februari.
Ett rimligt mål är att bibehålla samma portföljandel vilket torde motsvara 300 aktier under 2018.


H&M har jag redan ett stort innehav i. Jag ökade under 2017 mellan 200-225 kronor när jag tyckte att aktien handlades till rimlig riskpremie. Min utgångspunkt är därför att inte öka nämnvärt intill dess att det finns positiva indikationer på att trenden har vänt. Kapitalmarknadsdagen och hur den tas emot blir ett viktigt test. Jag kommer följa upp H&M i ett separat inlägg eftersom jag vill gå tillbaka och se hur jag har resonerat under det gångna året. Kontentan är att jag inte räknar med att nettoköpa fler aktier under 2018. Däremot kan det bli så att jag minskar något på marginalen. Min utgångspunkt är dock att bita i det sura äpplet och behålla aktien. Utdelningssänkning hade jag räknat med när jag köpte och jag tror ändå att jag kommer kunna räkna med en utdelning motsvarande över 3,33 procent av YOC även de kommande åren (det vill säga över 7,50 kronor per år eller en sänkt utdelning med 25 procent). Ser man till portföljandel blir min målbild 2,5 procent av portföljen på lång sikt. Det är en tydlig och motiverad ambitionssänkning. Det innebär att jag behöver runt 300 aktier den dag portföljen är värd 2,5 miljoner kronor. Alltså kan jag köpa ytterligare ett femtiotal aktier om trenden skulle vända men under det kommande året tänker jag snarast sitta still i båten med fokus på analys.

Hemfosa är jag väldigt sugen på att öka i när de väl delar upp aktien i en samhällsfastighetsdel och en mer spekulativ del. Det kan bli så att jag säljer den senare för att lägga alla ägg i den förra korgen. Intill dess väntar jag eftersom aktien nu är rätt dyr. Mitt mål är 2,5 procent av portföljen i Hemfosa.

Skanska handlas på rätt aptitliga nivåer. Den stora frågan är dock om jag vill ha mer än 2,5 procent i aktien på längre sikt? Nja. Samtidigt har jag nu ett tillfälle att handla aktien till nära 5 procents direktavkastning. Därför tänker jag mig nog ändå öka portföljandelen till 5 procent med längre sikte. Det skulle innebära att jag behöver öka med 250 procent till 300 aktier.

Avslutande reflektion

Tendensen har varit att jag minskar mina kärninnehav till 2,5 procent av portföljen på längre sikt. Undantaget är uttalat defensiva Axfood. Detta innebär dock att de sammantaget faktiskt bara utgör 15-20 procent av portföljen. Därför ökar det pressen på att öka i andra aktier som sannolikt kommer ha en mindre portföljandel mellan 1-2 procent. Den klokare lösningen är antagligen att sikta på att ha runt 10 kärninnehavsliknande aktier under 2018. Kopparbergs och Multiconsult tror jag kan bli två sådana aktier. Scandic kan kanske bli ett kärninnehav men är liksom Kopparbergs lite svår att handla regelbundet till tillräckligt god direktavkastning. Investor bör bli det på sikt. Realty Income ser jag inte som ett kärninnehav eftersom det är en mer svåranalyserad utländsk aktie men i praktiken kommer portföljandelen vara i den trakten. Vad jag gärna vill ta in är skog. Det är en uttalat defensiv sektor men den är också cyklisk. Både Holmen och SCA som jag vill ta in är med beaktande av den begränsade vinsttillväxten och sannolikhet för cyklisk nedgång inom en snar framtid väldigt högt värderade just nu. En målsättning för 2018 blir ändå att försöka ta en portföljandel om 1 procent i minst en av dessa bägge skogsaktier.

Fortsatt diversifiering blir som sagt ledordet och kärninnehaven offras på diversifieringens altare. H&M visar tydligt risken med för stora innehav och Clas Ohlson visar att även till synes stabila och välskötta företag med utmärkt historik kan möta utmaningar med kort varsel. Jag tror att både Castellum och Handelsbanken riskerar liknande förtroendeutmaningar någon gång de kommande åren. Kärninnehaven vill jag därför se som en grundsten i portföljen som jag kan ganska väl och kan öka i allt annat lika. Däremot vill jag undvika att se det som att jag måste ha en stor portföljandel.

Nästa årsskifte tror jag därför att jag har gått från 5 aktier som utgör en stor del av portföljen till 10 aktier som utgör mellan en fjärdedel och en tredjedel av portföljen.

Mina tankar om H&M och svårigheten i att förutsäga framtiden

Helgens aktuella ämne är krisen i H&M och jag vill förstås också ge några allmänna reflektioner. Passar på att sätta det i perspektiv genom att ta upp ett antal aktier som nu har det tufft.

Min övergripande syn är att jag tenderar vara lite kontrarian och menar att marknaden överskattar e-handelns genomslag i allmänhet. Samtidigt underskattas etablerade varumärkens förmåga att anpassa sig och hitta en nisch online. Detta innebär en risk och du ska inte ta rygg på mig utan gör din egen analys. Extra noga att understryka att detta inlägg inte ska ses som finansiell rådgivning.

H&M visar på typexemplet i hur svårt det är att förutsäga en akties framtid och hur bedräglig historik kan vara. Visst har många varnat för riskerna men samtidigt kunde man för ett år sedan med säkerhet inte anta att företaget skulle uppvisa en så lång rad dåliga rapporter i följd. När jag tittar på mina andra innehav så finns samma dilemma för många av dem. Clas Ohlson och MQ finns en tydlig risk i men kommer de därmed sagt gå samma väg till mötes? Det är inte självklart. Kopparbergs däremot är ett annat exempel. Där har jag i ett års tid sagt att aktien varit övervärderad och nu fick jag rätt men den allmänna visdomen har varit att aktien var billig. Det svåra med aktier är att oavsett analys är det först när du får resultat svart på vitt som du vet om du har gjort rätt bedömning. Och historik är ingen garanti för framtiden. Det gäller dock båda vägar varför vare sig historisk framgång eller stagnation är en garanti för att nästa rapport rör sig i samma riktning.

H&M är bara till att konstatera att jag gjorde en felbedömning. I mitt fall är nedgången på mitt totala innehav åtminstone under 25 procent eftersom jag tidigare tyckte att aktien var för dyr och ökat opportunistiskt först på vägen ned. Eftersom jag fokuserar på utdelningarna bekommer mig nedgången egentligen inte så mycket och jag tror inte att H&M kommer gå i konkurs bara för att nätaktörer tar marknadsandelar utan jag fokuserar på tre andra risker: är H&M verkligen konkurrenskraftiga med sitt mode? Det känns inte längre som att deras varumärke hänger med. Kläderna är helt enkelt ofta inte särskilt snygga. Kan man lita på H&M:s kommunikation? Jag har inte fäst så stor vikt vid detta tidigare eftersom jag går mest på vad som rapporteras i sak. När Stefan Persson gör sin första intervju på ett decennium veckor före företagets sämsta rapport på mycket länge är frågan högst relevant. Timingen kunde inte varit sämre. Kommer H&M kunna bibehålla en anständig utdelningsnivå på längre sikt? Jag har som bekant redan räknat med sänkt utdelning till 8 kronor när jag har ökat den senaste tiden. Det innebär att aktien är försvarbar att köpa runt 200 kronor och nedåt. Efter den senaste rapporten börjar jag också tveka på om ens 8 kronor kommer hålla i längden. Det motsvarar trots allt bara en sänkning på 18 procent. Vid nuvarande kurs är aktien försvarbar att äga utifrån mina premisser så länge utdelningen inte understiger 7,25 kronor. Att det som jag konsekvent skrivit helt uppenbart finns många aktier med långt bättre förutsättningar att slå index är en annan historia. Eftersom den senaste rapporten var så monumentalt dålig samtidigt som jag redan har en stor portföljandel tvekar jag på att öka. Jag vill samtidigt inte gå miste om läget när aktiekursen är slaktad. Sett utifrån mitt långsiktiga mål med en reviderad portföljandel på under 5 procent har jag dock utrymme att köpa ett femtiotal aktier ytterligare. Därför kommer jag nog köpa en handfull aktier nästa vecka men med premissen att H&M sannolikt faktiskt kommer röra sig nedåt 150 kronor och vara fortsatt sur en bra tid framöver. Det här kommer ta tid. Vid 150 kronor skulle jag, allt annat lika, dock fylla innehavet igen. Där klarar man en utdelningssänkning på 35 procent. Det handlar egentligen inte om att öka utan om att köpa i mindre skala än tidigare för att långsiktigt bibehålla en lägre portföljandel än tidigare.

MQ dras ned av omställningen i klädbranschen men företagsspecifikt har jag inte sett några större företagsspecifika risker. Nu har jag redan en så stor position som jag vill ha mellan 1,5 och 2 procent av portföljen. Fortsätter aktien ned kommer jag dock öka än mer inför utdelningen i slutet av januari. Risken är förstås att marknaden redan har tagit höjd för sämre tider varför kursen kan komma falla ytterligare om dessa faktiskt bekräftas i kommande rapporter.

Clas Ohlson må ha en nedgång men där är läget något annorlunda. Företaget har gjort en dålig rapport men dessförinnan faktiskt klarat förväntningarna många år i följd. Den stora frågan är om de kommer bli ett nytt H&M. Jag tror faktiskt inte det. Det kommer med säkerhet bli en tuff omställning under några år där butiker stängs, flyttas, minskas samtidigt som sortimentet ses över och man arbetar på att vidareutveckla e-handeln. Två väsentliga skillnader är att Clas Ohlson verkar företrädesvis på den nordiska marknaden med butiker i bra lägen och att de redan har en fullt fungerande e-handelsplattform. Jag ser dem mer som en ICA nära-butik. Alla vet att det egentligen är billigare att åka ut till ett storköp men det är samtidigt bekvämt att handla på vägen från jobbet och tidsvinsten är värt besväret när man behöver något just-in-time. En sak som jag tycker är viktig att komma ihåg är att när man talar om köpcentersdöden är att USA är utgångspunkt. Det är ett kraftigt bilburet samhälle som närmast kan jämföras med de stora köpcenter som finns utanför svenska städer. Vad Clas Ohlsons utmaning blir är att behålla butiker i lägen som Nordstan i Göteborg, Gallerian i Stockholm osv. Där kommer det alltid att röra sig människor. Dessutom tycker jag inte mathem-tänket är så dumt. Det är inte konstigare än att den som handlar på hemköp i Nordstan passar på att svänga förbi Clas Ohlson på vägen ut. Frågan jag ställer mig är hur bra portal mathem egentligen är. Jag är inte så jätteimponerad men antar att det är logistiken man är ute efter. När det gäller e-handel är Clas Ohlson som dag och natt jämfört med H&M. Pricerunner och onlinehandel har funnits länge i Norden varför jag inte ser hur skiftet plötsligt skulle ske över en natt just nu. Det är enkelt att köpa,  går att betala på flera sätt och leverans sker enkelt. I den mån den tar tid är detta bortom Clas Ohlsons kontroll utan beror snarare på Postens välkända problem. Här kan samarbetet med mathem nog snarast bredda möjligheterna. Sedan kommer frågan om Clas Ohlson gör tillräcklig reklam online. Den som följer bloggsfären behöver väl knappast tveka på att Clas Ohlson är proaktiva här? Flera bloggrannar har gjort reklam för deras produkter. Min bedömning är bibehåll - jag ökar lite försiktigt men ökar inte min långsiktiga position. Vill avvakta hur nya VD Lotta Lyrå hanterar situationen först.

Serneke har dragits med i bomarknadsoron och handlas nu på historisk lägstanivå. Den överhängande risken är att de låga marginalerna kan medföra svårigheter om orderingången stannar av på sikt. Ännu finns dock inga sådana indikationer. Jag har skrivit mycket om Serneke tidigare och tänker inte upprepa det men nyheten att ett hotellavtal värt 40 miljoner kronor årligen i Karlatornet är klart tolkar jag åtminstone som positivt. Samtidigt var detta antagligen redan inprisat i projektet varför det inte bör påverka aktiekursen nämnvärt. Som jag ser det räcker det att Karlastadenprojektet lyckas för att räkna hem investeringen i Serneke. Just nu återstår bara utmaningarna relaterade till själva byggnationen. Därför är risken ur det hänseendet mindre än när jag gick in i Serneke. Därför kommer jag envist fortsätta öka i Serneke ända upp till ett dubblerat innehav så länge aktien handlas på nuvarande nivå eller lägre. Jag tror utifrån känd data nämligen att det är sannolikt att Serneke presenterar en fullt försvarbar kvartalsrapport för det fjärde kvartalet.

Kopparbergs har jag envist ansett vara för dyr över 200 kronor per aktie. Bloggsfären har hyllat aktien och den tillväxtmaskin företaget varit. Nu fick jag till sist rätt och har äntligen tagit en stor position. Samtidigt motiverades fallet av en osedvanligt svag rapport.

Kommer Handelsbanken bli nästa krisföretag? Just nu finns få tecken på det. Jag är medveten om att nischbanker kan ta marknadsandelar på sikt men i det korta perspektivet är en utdelningshöjning desto sannolikare. Därför vore det dumt att fortsätta öka. Samma sak med Skanska, uppenbart kommer sämre tider på den svenska marknaden men företaget är diversifierat och lär kunna klara att höja utdelningarna i jämn takt med inflationen även i en svagare byggmarknad. Det räcker för mig.

Det är helt enkelt svårt att sia om framtiden. Det enda man kan göra är att ha en tydlig strategi som man håller fast vid samtidigt som man kontinuerligt ser över sina innehav.

Tankar om Clas Ohlson

Jag är defensiv när det gäller Clas Ohlson och har inte oroat mig så jättemycket eftersom merparten av mina aktier handlades för ett år sedan när valutan pressade kursen ordentligt. Idag står aktien dock ännu lägre vilket ger befogad huvudbry. Detta inlägg är bara min kommentar och som vanligt inte finansiell rådgivning. Min grundtanke är att jag tycker att marknaden överreagerar: bara för att Clas Ohlson har fysiska butiker kommer de inte gå i konkurs. Dessutom har just Clas Ohlson en väl fungerande e-handelsplattform som kanske inte är häftigast i detaljhandeln men fullt funktionell och milslångt ifrån det H&M kritiseras för.

Jag ser det ändå så här: jag tror på nya VD:n Lotta Lyrå och hennes omställningsarbete har bara påbörjats. Vill ge det tid och inte ta ett förhastat beslut. Först den 3 maj nästa år kommer en mer konkret plan att presenteras. Att vänta ut nästa års septemberutdelning är åtminstone en rimlig ansats. Jag tror att Clas Ohlson kommer identifiera ordentligt vilka lägen som butiker är lönsamma i och inte minst vilka produkter som gör sig bäst i butik kontra online och justera sitt utbud och lager därefter. Sedan handlar jag själv online från Clas Ohlson och kan konstatera att de har en fullt fungerande onlineplattform. Clas Ohlson är knappast en tillväxtaktie som slår index men jag vågar ändå tro att de med en del arbete kan bibehålla sin marknadsandel och på sikt fasa över den online. Det skulle i det längre perspektivet innebära lägre kostnader så snart den smärtsamma omställningen är genomförd.

Jag hade tänkt avvakta med tanke på risken och dyr lärdom från H&M. Men när aktien föll så djupt som runt 115 kronor tyckte jag helt enkelt att riskpremien prisas in ganska rejält. På nuvarande utdelning om 6,25 kronor handlas den till en YOC på nästan 5,5 procent. Samtidigt är mitt normala mål för en aktie som Clas Ohlson att få ut minst 4,25 procent om året i utdelning. För att uppnå det räcker en utdelning runt 4,75 kronor per aktie. Jag klarar alltså en utdelningssäkning på 25 procent och uppnår ändå mina mål. Nu är SME-prognosen en utdelning på 7,18 kronor 2020. Det skulle innebära en blygsam utdelningstillväxt om knappt fyra procent årligen men det skulle jag vara helnöjd med. Jag tror också att Clas Ohlson utmaningarna till trots klarar det. Därför är försiktig ökning ändå min utgångspunkt.

Missa inte att det är courtagefri handel på finska aktier imorgon hos Avanza. Jag kommer passa på att öka med ett par aktier i Kone. Har länge velat öka men inte velat köpa en så stor post till nuvarande kurs. En liten ökning utan courtage utgör däremot perfekt tillfälle att fylla på.