söndag 31 maj 2020

Stora portföljinnehavs korrelation med totalavkastning

I idealfallet ska en portfölj vara väldiversifierad med någonstans mellan 10-20 aktier som över tid har en någorlunda likvärdig portföljandel. Så ser det sällan ut i praktiken helt enkelt eftersom man ofta vill utnyttja möjligheten att köpa stora andelar när något innehav är lågt värderat vilket i sin tur kan göra att det innehavet får en oproportionerligt stor portföljandel på kort till medellång sikt.

Som ni vet är Minesto mitt största innehav. Eftersom det har dubblerats i värde och jag tecknade fullt i bägge emissionerna i ett redan stort innehav blir påverkan på portföljen ofrånkomligen stor.

Jag tyckte det kunde vara intressant att ta fram en graf över korrelationen mellan Minestos aktiekurs på den högra axeln och totalavkastning relativt insättningar på den vänstra axeln (100 procent motsvarar att avkastningen är lika stor som som insättningarna, inte två gånger insatt kapital).


Diagrammet visar tydligt hur det stora innehavet i Minesto successivt påverkar totalavkastningen allt mer. Vid 2017 års utgång var min portföljandel i Minesto bara 2,42 procent varför korrelationen var lägre då. Vid 2018 års utgång utgjorde Minesto 15 procent av portföljen och Minestoaktiens utveckling har tydligt korrelerat med portföljavkastningen. Det senaste året är korrelationen mycket stark. Jag vill med denna graf också öppet redovisa att Minesto just nu har större påverkan på portföljavkastningen än mina utdelningsaktier (där genomsnittlig utdelning intresserar mig mer).

Några menar att man här ska skala av men jag är av den bestämda uppfattningen att jag inte skalar av aktier så länge företaget utvecklas i en bra riktning och följer det scenario som gjorde att jag en gång investerade i aktien. Det vore kapitalförstöring. Däremot är jag nu fullinvesterad och det blir snarare en fråga om hur snabbt portfölj och insättningar växer i övrigt kontra hur Minestoaktien utvecklas.

En av fördelarna med att vara småsparare är ju att man kan tillåta sig större svängningar i enskilda innehav än vad en professionell fondförvaltare får göra enligt sitt regelverk. För att uppnå en balanserad diversifiering enklast köper man helt enkelt samma andel i alla aktier varje månad. Men det ser jag inte som optimalt eftersom det innebär att man ibland betalar onödigt mycket för vissa aktier samtidigt som man inte kan öka mer i aktier som tillfälligt handlas till lägre kurs än normalt.

Man bör ändå vara medveten om den stora risken med stora innehav. Går något fel förlorar man ju snabbare kapital. I mitt fall ser jag det som så att jag har en god riskmarginal och rimligen borde kunna sälja ut mig även 50 procent ned utan förlust om olyckan skulle vara framme av någon anledning. Skulle mina livsvillkor däremot förändras i framtiden så att jag inte längre kan följa börsen på daglig basis skulle jag dock överväga att minska. Ett bra sätt att hålla koll på risken är att ha regelbundet uppdaterade kurslarm där du får en notis från Avanza om aktien faller onormalt mycket en enskild handelsdag, till exempel 5 procent. Jag har faktiskt notiser bägge i riktningar i just Minesto. Även om jag är fullinvesterad blir man ju glad om aktien går upp mycket en enskild dag.

Jag har investerat ungefär femton procent av mina totala insättningar på tio års sikt i Minesto.

2 kommentarer:

  1. Det är en intressant debatt det där om vad risk egentligen är för något. Om du har färre betydande innehav så gör du rimligen mer analys än annars och har rimligen bättre insikt i varje bolag, jämfört med om du tex ha 50 bolag i portföljen.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har minskat från cirka 75 till 61 aktier och kapat bort flera mindre innehav som presterade sämre just för att frigöra mer tid att fokusera analysen så håller med dig så sett.

      Tror samtidigt inte orsakssambandet är fullt så enkelt som att man analyserar mer för att man har färre aktier.

      I mitt fall har jag lagt oerhört mycket tid över fyra år på att sätta mig in i Minesto så bra som det går, annars hade jag aldrig vågat ta en såpass stor position.

      Andra aktier som min enda aktie i Berkshire Hathaway och Apple finns ingen jättepoäng i att analysera. Mina tyska aktier har jag köpt vid en kampanj och ökat vid nästa men där nöjer jag mig vid analysen som jag gjorde vid köp eftersom det är små innehav i etablerade företag.

      Samtidigt finns aktier som Investor och J&J som egentligen är relativt komplicerade att sätta sig in i på djupet eftersom de i praktiken är flera företag. Man köper för att man litar på deras kompetens och historik snarare än för att man förstår deras verksamhet till fullo (och substansrabatt i all ära men den förutsätter ju att de underliggande aktierna är korrekt värderade av marknaden). Bankerna är också svåranalyserade för en lekman.

      Radera