MQ förbryllar mig ordentligt. Ja, jag har fattat poängen. Alla är livrädda för hur e-handelns ökade marknadsandelar konkurrerar ut detaljhandeln. Exemplen H&M, Lindex och nu senast Kapp Ahl skrämmer marknaden. Jag skrev redan i början av året om min tveksamhet kring att behålla MQ långsiktigt. Avsikten är att ge portföljen lite hävstång på ett par års sikt för att sedan växla över till andra aktier. Därför kommer jag under 2018 ompröva om jag vill behålla MQ eller inte. Min viktigaste poäng här är dock att det är MQ:s egna rapporter som ligger till grund när jag fattar det beslutet. Inte allmän oro baserat på konkurrenters rapporter eller en övergripande långsiktig trend.
Vad var då det företags specifika resultatet senast (länk)? Viktigast av allt: kassaflödet ökade både för den aktuella perioden och på helåret. Rörelsemarginalen är ökande från 6,4 till 7 procent. Bruttomarginalen ökade från 49,9 procent till 54 procent. Omsättningen minskade dock med 4,1 procent samtidigt som försäljningen minskade 2,7 procent. Här bör dock noteras att omsättningen i tidigare rapporter har ökat varför jag tycker att det är för tidigt att dra förhastade slutsatser. Att resultatet minskade har en skatteteknisk förklaring i att Joy's underskottsavdrag föregående år hade redovisats som en uppskjuten skatteintäkt. Sammanfattningsvis är min bild att MQ nog kämpar med samma utmaningar som branchen i stort men att de inte precis verkar befinna sig i kris. Kassaflödet och marginalerna ökar trots allt vilket ger en hel del svängrum ifall de kommande åren blir tuffare.
Av det lilla som jag hittat om Nordeas analys (länk) idag framgår mycket riktigt oron över konkurrenternas svaga rapporter och ökat fokus på e-handel. Samtidigt medger Nordea att direktavkastningen är god och värderingsmultiplarna inte avskräckande. Banken värderar i substans aktien till cirka 33 kronor vilket jag nog givet den senaste årets rapporter, risk och utveckling tycker är ganska rimligt.
En viktig detalj i sammanhanget är dock att MQ satsar på e-handel med omnikanal. Har läst ifrågasättande av vad det innebär för den traditionella butiksverksamheten på sikt. Men faktum kvarstår att e-handeln tidigare i år bidrog till att MQ:s intjäning ökade (länk). Det är inte ens en månad sedan MQ öppnade en ny omnikanalbutik på Drottninggatan i centrala Stockholm. Jag tycker att det talar för att MQ har en tydlig vision om hur de avser växla över till större andel e-handel på sikt. Kommer det fungera och klarar de konkurrens från starkare aktörer? Det vet jag inte men deras strategi känns faktiskt mer genomtänkt än H&M.
MQ är trots allt ett relativt litet företag på relativt få marknader som
inte är branschledande på sin marknad. Skäl nog för analytiker
att vända blickarna åt större aktörer men innebär det att MQ är en
dålig investering? Enligt allas vår börsdata (länk)
har MQ ett P/E-tal runt 10 vilket är nästan hälften så lågt som H&M
på dagens nivåer, eller för den delen Clas Ohlson som ofta får sig en
känga när det pratas e-handel. Värderingen kan inte sägas vara
hög. Tiotusenkronorsfrågan är om det finns fog för det eller om
marknaden helt enkelt överreagerar? Jag blir allt mer benägen att luta
åt det senare.
Som alltid bör här framhållas att min sparfilosofi har som mål 4-5 procents utdelning årligen. Om du strävar efter att prestera minst som OMX-index är aktieköp i MQ sannolikt en dålig idé.
Mitt nuvarande innehav i MQ utgör cirka 1,6 procent av portföljen, eller knappt 1 procent utifrån min målportfölj på ett års sikt. Det tycker jag är en rimlig portföljrisk för mitt innehav. Överväger öka upp till 1 procent på ett års sikt men därefter blir portföljandelen för stor med tanke på risk på längre sikt.
Utdelningen är redan fastslagen för januari 2018 på samma nivå som föregående år: 1,75 kronor. Ponera att vinsten bromsar in ordentligt och utdelningen sänks med över 40 procent till 1 krona 2019. Det skulle fortfarande ge mig 3,3-3,5 procents utdelning. Inte bra men ej heller katastrof. Inför senaste utdelningshöjningen var utdelningen 1,36 kronor. Det skulle med min GAV runt 32 kronor ge ganska exakt mitt mål på 4,25 procent. Vid dagens köpkurs är det fortfarande hygglig premie med 4,7 procent YOC. Utdelningsandelen är ganska exakt två tredjedelar av resultat per aktie. Det är något högt men inte på långa vägar i närheten av H&M som har en utdelningsandel på cirka 90 procent.
Vad annat kan du få för en YOC på 6 procent? Bland mer stabila alternativ finns Swedbank och Akelius Pref (som varken har utdelningshöjning eller kurstillväxt). Därefter svajiga Nobina och kvartalsutdelande fastighetsaktier med en väsentligt hög risk.
En YOC runt 5 procent för MQ kan jag förstå givet risk för lägre vinster och utdelningar på några års sikt. En försiktig hållning är helt klart motiverad men vid en YOC över 6 procent kan jag inte tycka annat än att aktien börjar bli översåld.
Intressant nog framhåller Nordea i sin analys att just institutionella investerare drar öronen åt sig vilket implicerar att köptrycket i aktien riskerar att inte ta fart. Jag funderar ändå på om inte det här är ett exempel på ett sådant där vi småsparare faktiskt kan använda vår litenhet på marknaden för att tillskansa oss en fin utdelning. Det stora frågetecknet är om aktiekursen klarar att hänga med på sikt.
Vad har jag missat?
OBS! Som är blogginlägg inte finansiell rådgivning. Att köpa aktier i MQ innebär en risk. Gör din egen analys. Jag äger aktier och köper regelbundet aktier i MQ. Även om jag strävar efter att ge en så objektiv bild som möjligt och lyfta fram både risker och möjligheter är mitt perspektiv aktieägarens.
Jag är inte alls insatt i MQ faktiskt men det som spontant oroar mig är väl, vad har de för marknad när allt ska ut på nätet? Det känns som att MQ ligger mitt emellan allt och inte kan erbjuda något speciellt unikt. Jag missar säkert massa då jag inte är påläst men i mina ögon flyter MQ runt i bakgrunden, det kanske funkar iofs?
SvaraRaderaMed vänlig hälsning / Frihetsmaskinen
Jo det är något jag funderar kring också. Känns ju helt klart bättre att äga en marknadsledande aktör som verkar på fler marknader. Det kanske funkar är lite min känsla också, inget bra företag men frågan är om MQ verkligen är så dåliga som de nu värderas? Sedan tror jag inte att alla börjar handla på nätet över en natt, det finns en tröghet på ett par års sikt och hoppas jag räcker för det tidsperspektivet jag har. Rapporten strax före jul ger oss nästa indikation.
RaderaNån sa att du snacka skit om Nobina?!? Ska du ha en med guldringen också?
SvaraRaderaNej men bra upplägg och jag håller med dig i det mesta. Det är kris i Retail just nu men tillskillnad från HM som inte har ett varumärke man skryter med så har MQ bra egna varumärken samt att de jobbar med andra populära märken så som Filippa K, Björn Borg och Lyle and Scott.
Retailskräcken är ju framförallt med fokus på butiker (som jag tycker MQ är rätt bra på, från kundens perspektiv) men folk kommer inte köpa färre kläder och då tror jag att MQ känns mer defensivt (mix av eget och andras) än många andra företag.
Mitt intryck är också att MQ verkar klara sig rätt hyfsat i proportion till hur nedtryckt aktiekursen är.
RaderaÄger själv aktier i Nobina. 7,8% YOC tyckte jag var en mer än hygglig riskpremie men med tanke på de senaste bägge rapporterna vet vi ännu inte om det blir fågel eller fisk.
Finns ju många andra fina aktier som man kan få en yield på 5-6 % i nuläget för, om man inte tror på klädhandeln t.ex. :
SvaraRaderaNobina, Fortum, Klövern, Swedbank, Volati pref, Atea, Heimstaden Pref, Akelius pref, HiQ International, Sampo, SEB om man håller sig till Norden.
Själv håller jag mig borta från klädaktierna, för jag begriper mig inte på den marknaden, fråga bara min fru :=)
Nog klokt att vara försiktig med klädaktier. Det svåra med branschen är att den är så konkurrensutsatt och att det ganska snabbt går att ta fram en uppstickare.
RaderaNågra fina utdelare du listar. ATEA, Akelius, HiQ, Nobina och Swedbank finns i min portfölj, alla dock i relativt små andelar.