Förändringar om aktier som ingår i superlånet kan påverka din ränta

Avanza har förändrat de aktier som ligger till grund för superlånet. Grundprincipen är som bekant att du kan belåna en andel av vissa av dina aktieinnehav för att köpa nya aktier med belåning. I princip ingår främst etablerade aktier som anses ha lägre risk och den listan har Avanza nu sett över. Det innebär att din lånränta kan förändras ifall flera aktier som ligger till grund för lånet utgår varför ditt låneutrymme minskar.

Jag tycker det är synd att Avanza ger oss knappt två veckor att få information om förändringen. Förstår att det finns någon sorts värderingsmodell i grunden men det inger inte förtroende när även några förhållandevis stabila företag åker ur samtidigt som vi närmar oss en eventuell räntehöjning.

Jag har fyra av de aktierna som utgår i portföljen: Clas Ohlson, Cloetta, Hemfosa och Inwido. I det första och sista fallet finns företagsspecifika utmaningar som motiverar att de plockas bort. Avseende Cloetta och Hemfosa har jag svårare att förstå det. Det är två stabila och defensiva aktier och i Hemfosas fall har man dessutom renodlat till mer samhällsfastigheter och mindre spekulation då den senare riskdelen flyttats till avknoppade Nyfosa. Därför har risken i Hemfosa snarast minskat.

Samtidigt har ett stort antal aktier tillkommit som grund för superlånet. Bland svenska aktier finns i min portfölj Ahlsell. Där har jag nu växlat över hela innehavet till ISK och sålt av det jag hade kvar i KF efter spekulationerna om att företaget åter köps ut från börsen. Det är en defensiv och fin aktie men jag funderar ändå lite på att passa på att sälja innehavet eftersom jag har belåning och andra aktier som har högre utdelning och bättre tillväxtmöjligheter. Samtidigt upplever jag att det finns viss uppsida i Ahlsell som gjort flera förvärv senaste året.

Där finns också en uppsjö nordiska, europeiska och amerikanska aktier vilket gör att basen för superlånet totalt sett utvidgas. Inga av de amerikanska eller nordiska aktierna finns i min portfölj men däremot tyska BASF och Siemens. Oklart varför EON inte får vara med.

Det kan vara klokt att gå igenom listan i lugn och ro under helgen för att kontrollera hur ditt superlån påverkas om du använder belåning. Du hittar listan på Avanzas hemsida som inloggad kund eller i bildbanken på deras twitter.

Tankar om belåning efter Avanzas räntefria lån upp till 50 000 kronor

Inser att många redan har skrivit om Avanzas nya villkor där man kan låna krediter med nollränta upp till 50 000 kronor att köpa aktier för genom att belåna sina nuvarande aktier. Anledningarna till att jag skriver om detta är dels att jag vill uppmärksamma er bloggläsare på detta samtidigt som det har fått mig att ompröva mina låneprinciper.

Min grundfilosofi är att undvika belåning. Jag har tidigare förklarat mer utförligt varför på bloggen. Men det har ju också byggt på att jag inte tycker att det är värt risken när räntenettot bara blir någon enstaka procent i utdelning per år.

Om det nu går att låna 50 000 kronor kostnadsfritt hos Avanza innebär det dock att jag kan skaffa mig en liten hävstång på upp till 4 procent. Det skulle trots allt innebära en ränta-på-ränta-effekt om cirka 10 000 kronor över en femårsperiod. För Avanzas del tjänar de ju in detta på courtaget som jag fortfarande betalar för avsluten och genom ökade kapitaltillgångar på deras depå.

Jag funderar helt enkelt på att för första gången skaffa en liten blygsam hävstång på mellan 25 000 och 50 000 kronor genom att använda Avanzas lån med nollränta. Så länge jag använder det till aktier som Axfood, Castellum, Investor osv. verkar det inte medföra någon större risk.

Även om Avanza kör det här mer som en reklamkampanj precis som man har gjort med den kostnadsfria indexfonden Avanza Zero i många år och säkert kommer fortsätta med dessa villkor kan man inte utesluta att räntan kan höjas om riksbankens styrränta höjs till mer normala nivåer i framtiden.

Hittills har jag endast använt Avanzas lån för att ha stående aktieordrar som då och då går igenom utan att behöva fundera på att föra över rätt belopp till kontot. Det ökar helt enkelt chansen att flera ordrar går igenom eftersom lån slår in när likviderna tar slut. Jag brukar dock som regel föra över pengar från mitt korträntekonto inom ett par dagar varför det endast handlar om likviditet.

Nackdelen är förstås att jag, för det fall det kommer en kraftig börsnedgång, kan ha använt mer av mitt låneutrymme än vanligt och då gå miste om utrymme att köpa i fyndlägen. Det är viktigt att tänka på att låneutrymmet inte ökar med de nya villkoret och att det dessutom minskar vid en börsnedgång eftersom aktierna som garanterar lånet minskar i värde.

Jag har endast vid ett tillfälle använt belåning för femsiffriga belopp tidigare. Det var vid börsnedgången i början av året där det plötsligt öppnade sig ovanligt fina tillfällen som jag ville tillvarata att öka beskedligt i flera av mina kärninnehav. Jag har med tiden lärt mig att köpa större poster när oväntade nedgångar uppstår i mina långsiktiga innehav och där passar belåning bra.

OBS belåning medför en risk och jag är som sagt i grunden skeptisk till belåning. I mitt fall har jag andra kapitaltillgångar på räntekonto som garanterar lånen. Var försiktig med lån och belåna dig inte om du är nybörjare, kan behöva pengarna i det korta perspektivet eller för att köpa aktier som du inte har analyserat ordentligt.

Om att låna av sig själv

Det har varit en hel del inlägg om belåning i bloggosfären senaste tiden. Jag är en försiktig general och använder inte extern belåning. Min grundfilosofi är att istället "låna" pengar av mig själv för att kunna öka innehav vid plötsliga kursfall.

Tycker inte principiellt att det är fel att belåna och skulle teoretiskt kunna tänka mig att låna cirka 10 procent av portföljens värde som hävstång vid ett exceptionellt läge. Eftersom jag har sparkapital som inte är bundet i aktier skulle det egentligen inte vara ett problem ur risksynpunkt då jag är säker på att jag omgående skulle kunna betala av lånet vid ett ändrat ränteläge. Av principiella skäl är jag dock tveksam: själva grunden till mitt sparande är att uppnå större frihet - inte binda upp mig i beroenden till min långivare. Min grundinställning är att den som står i skuld inte är fri. Det kan bli trångt i utgången vid en riktig finanskrasch - inte minst då världsekonomin är så dopad av lån att tillräckliga reella tillgångar egentligen saknas vid nuvarande värdering för att kunna täcka lånen. Kapitalet är idag i hög utsträckning lån.

Den stora anledningen till att jag inte belånar är dock att jag helt enkelt inte anser mig behöva.

Redan innan jag startade min nya sejour som aktiesparare under sommaren hade jag sparat ihop ett kapital som nästan motsvarar en bankgaranti. Det var också en av anledningarna till att jag tittade mot börsen - jag hade redan så mycket kapital jag rimligen ansåg mig behöva och inom ett halvår skulle jag behöva placera det på andra konton för att det skulle täckas av bankgarantin (att jag liksom många ekonomer också tror att en bankgaranti främst är en förebyggande åtgärd som sällan fungerar i skarpt läge är en annan diskussion). Avsikten med korträntekontot har varit att använda det som kontantinsats vid kommande fritidshusköp. Denna sommaren blev det inget köp varför jag har tillgängligt kapital över. Som jag ser det är det därför en enkel sak att "låna" 100 000 kronor av mig själv, inte minst nu under vinterhalvåret när det är lågsäsong och fritidshus endast säljs i absolut nödfall.

Strategin är mycket enkel - jag "lånar" helt enkelt så mycket kapital av mig själv som jag anser är befogat och nödvändigt för att utnyttja de exceptionella köplägen som uppstår. Därefter kommer jag "betala tillbaka" i form av lägre andel aktieinköp längre fram, när börsen i bästa fall vänt upp igen.

Som en rent praktisk likviditetsåtgärd har jag dessutom alltid minst 25 000 kronor av mitt egentliga sparande på ett korträntekonto (för närvarande Collector) genom Avanza vilket gör att jag kan föra över åtminstone hela detta belopp på ett ögonblick vid ett plötsligt köp C-läge.

Fördelen är uppenbar - jag slipper räntekostnad och alternativkostnaden på 0,30 procents förlorad sparränta måste i sammanhanget anses vara värd investeringen som normalt ska ge minst tio gånger så mycket i utdelning per år.

Den stora nackdelen med min strategi är som jag ser det att jag i regel inte kan föra över större belopp i realtid då det krävs ett samtal till min bank. Jag har dock en god relation till banken och pengarna bör därför vara mig tillhanda samma handelsdag.