Gläds åt nyheten att en hållbar fond för första gången ligger i topp bland Sverigefonderna (länk). Hoppas att fortsätta min serie om hållbara investeringar där jag har granskat några av portföljinnehavens hållbarhetsrapporter. Har dock inte hittat tid eftersom de inläggen tar ett tag att göra. Mitt tänk är att hellre köpa aktier direkt i företag med ett bra hållbarhetsarbete snarare än att köpa en hållbarhetsfond. Anledningen är att det helt enkelt är billigare.
Fonden i fråga är Nordea Swedish Stars. Enligt den utmärkta fondsajten Morningstar har den en förvaltningsavgift på 1,40% (länk). Fonden har slagit index de fyra senaste åren men jag tycker ändå att förvaltningsavgiften är hög. Varför? För att fonden till stor del innehåller stora börsbolag. Volvo, Investor, SEB, Autoliv, Nordea, Sandvik, ABB, Kinnevik och Tele 2 utgör mer än halva fonden. I någon mån är det en indexliknande fond som har plockat ur ett fåtal mindre etiska innehav och dumpat H&M. Ett liknande urval kan du göra själv hos Avanza med 0,25% köpavgift. Du spar då över 1% per år. Nog kan man invända att Nordea säkert förvaltar köp och sälj skickligare än en lekman men som jag har skrivit om tidigare (länk) är min förväntan på hållbara fonder att de antingen är indexnära fonder med låg förvaltningsavgift (under 1% där betalningen går till hållbarhetsgranskning snarare än den indexnära och relativt automatiserade förvaltningen) eller också fonder som mer aktivt fokuserar på SME-miljöteknikföretag. I det senare fallet kan jag tänka mig att betala en ansenlig förvaltningsavgift för att någon annan gör det jobbet på heltid. Problemet med hållbarhetsfonder är att de i regel aldrig gör just det jobbet. Snarare riskerar du att få betala höga avgifter för att de förvaltar en portfölj med OMX30-innehav som du lika gärna kunde månadsspara i själv till lägre årsavgift. Mitt tips är därför att du väljer ut ett antal aktier som hållbarhetsfonderna investerar i och istället köper dem själv på ett investeringssparkonto.
Förra veckan kom min årliga återbetalning från Länsförsäkringar. Ifjol räckte den till en Axfoodaktie. I år blev det lämpligt nog en aktie i det norska försäkringsbolaget Gjensidige.
Till sist ville jag bara avsluta med att skriva plötsligt händer det: rea på krossade tomater!
Som vegetarian utgör krossade tomater tillsammans med morötter och lök en bas i de flesta recept jag lagar. Nu kunde jag köpa ett helt flak med 25 procents rabatt. Det är inga stora summor men ändå några sparade kronor på en billig basingrediens som räcker i minst två månader.
Visar inlägg med etikett fonder. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett fonder. Visa alla inlägg
tisdag 12 december 2017
torsdag 12 oktober 2017
Svanmärkta fonder - är det verkligen så stor skillnad?
I veckan kom nyheten om den första svanmärkta fonden. Jag gillar som bekant hållbara investeringar och strävar efter att de flesta av mina innehav ska vara någorlunda försvarbara också ur ett miljömässigt hållbarhetsperspektiv. Så en svanmärkt fond borde väl spara mig mycket jobb - eller?
Problemet med miljömärkta fonder är i regel att de inte alls är särskilt aktivt förvaltade när det gäller att leta upp de allra mest spännande aktierna inom miljö och förnybar energi. Tvärtom får du ofta högst traditionella och etablerade aktier. Däremot får du betala en inte oansenlig förvaltningsavgift för byråkratin som det kostar att kvalitetssäkra fonden. Föregångaren var etikfonden - det vill säga du betalar dubbelt så hög förvaltningsavgift för att köpa alla OMX30-aktier utom SAAB (vapen) och Swedish Match (tobak).
Missförstå mig nu rätt. Jag gillar idén med svanmärkta fonder men i min värld ska det vara en fond som äger aktier som Minesto, Ripasso Energy och Vestas. Lite svåranalyserade miljöteknikaktier där det finns ett tydligt mervärde för mig som sparare att betala någon procent för att låga någon annan göra det svåra jobbet att följa dessa nischade aktörer och bedöma deras framtidsutsikter.
Problemet är just att de flesta fonder inte gör det. De investerar istället i säkra kort som råkar ha en med globala mått mätt hög position i hållbarhetsindex. Visst ska man vara stolt över att de flesta svenska OMX30-aktier klarar detta. Men om du istället köper dessa aktier hos en nätmäklare som Avanza eller Nordnet med 0,25% courtage kan du sätta ihop en likvärdig fond till ett lägre pris. Skillnaden är att du spar minst en procent årligen i förvaltningsavgift vilket blir mycket pengar på några års sikt. Detta är också ett av skälen till att jag själv försöker bilda mig en egen uppfattning och sätta ihop min egen "hållbarhetsfond".
Nu till tio exempel som av Morningstar har nämnts som 10 av de 12 första svanmärkta fonderna:
Alfred Berg Hållbar Tillväxt Sverige är först ut.
Bland de större innehaven syns SCA, SEB, H&M, Atlas Copco, ABB, SKF, Skanska, Electrolux och Boliden. Dessa företag har säkert ett fullt försvarbart CSR-arbete som i ett internationellt perspektiv nog är bland de bättre men de är knappast marknadens mest progressiva miljöarbetare.
Förvaltningsavgiften verkar vara någonstans mellan 1,35-1,75%. Det är ganska högt för en fond som mestadels äger storbolag med begränsad tillväxt.
SEB Hållbarhetsfond är ungefär lika meningslös. Du får tre av fyra storbanker, Investor, Atlas Copco, H&M och Volvo. Det obskyra företaget Swedish Biovitrum Orphan följer också med. Något billigare men jag tycker fortfarande att 1,25-1,35% är för dyrt för en hållbarhetsfond som mest köper etablerade storbolag.
Handelsbanken Hållbar Energi låter mer intressant. Här finns en rad mer obskyra energirelaterade aktier där Vestas är den enda som jag på rak arm känner igen. Det är det här jag förknippar med en hållbar fond. En förvaltare som aktivt väljer ut aktier inom förnybar energi som är svåra att analysera på djupet för en lekman som mig. Priset är dessvärre därefter mellan 1,5-2% årligen.
Billigare i samma kategori är CB Save Earth Fund. Där kan man komma undan med 1-1,7% årligen. Också de har en mer obskyr blandning svårbedömda miljöaktier. Vestas bas också där. Vattenföretaget Xylem studsar jag till på och undrar varför jag inte har köpt denna aktie tidigare? Just nu är den för högt värderad men en fin kvartalsutdelare som går rakt in på bevakningslistan.
I Skandia Cancerfonden och Skandia Världsnaturfonden är upplägget snarlikt. Du får hos bägge med Novo Nordisk, Hexagon och genometiska spelaktien Kindred Group. Allt för 1,4-1,5% om året.
Swedbank Robur Ethica har ett gäng etikfonder. Globalfonden ger dig Mastercard, Apple, Microsoft och Colgate. Priset 1,25-1,6% Swedbank Sverige följer SEB:s modell: du får tre storbanker, Atlas Copco, H&M och Volvo. Holmen, Skanska och Essity. Inga större överraskningar men kostar dig 1,25-1,45% om året.
Av Swedbankfonderna tycker jag att Global MEGA är mest intressant. Innehaven snarlika den dyrare globalfonden. Sverige MEGA är av samma skäl intressant. Du får tre storbanker, Atlas Copco, Essity, Holmen, H&M, SCA, Skanska och Volvo. Bägge till den långt mer rimliga förvaltningsavgiften på 0,75-0,95%.
Min slutsats blir att min grundtes bekräftas: jag köper hellre aktierna på egen hand i min Avanzadepå. Swedbanks bägge MEGA-fonder är dock såpass rimligt prissatta att jag skulle kunna tänka mig överväga dem i mitt pensionssparande. Handelsbankens Hållbar Energi-fond är förvisso dyrare än vad jag brukar tycka är rimligt men då gör de uppenbarligen också jobbet att analysera mer svårbedömda miljöaktier som jag själv skulle ha svårt att bedöma på djupet.
Minesto rusade idag på nyheten att deras teknologi bedöms vara ett av de mest kostnadseffektiva energislagen. Det är aktier som denna som jag förväntar mig att miljöfonder ska äga. Jag är sedan tidigare fulltankad i aktien med cirka 3 000 aktier vilket nu efter dagens kraftiga uppgång motsvarar över 3,5 procent av portföljen. Tyckte nämligen att aktien var löjligt billig när den handlades nedåt 5 kronor, tredubblade mitt innehav och har nu ett GAV på 5,45 kronor. Min uppfattning är att aktien ska handlas runt 7 kronor intill dess att vi får mer klarhet i om kommersialiseringen lyckas eller inte. Det finns många hinder på vägen, tekniska utmaningar kan göra resan dyrare och lönsamheten mindre, men eftersom allt har varit ljust så här långt och jag har bevakat aktien i ett års tid har jag förbluffats över marknadens pessimism. Så här långt gav det mig rätt. Kostnad är under 0,25 procent i courtage. Det kan i förlängningen bli billigare och ge bättre avkastning är dyra hållbarhetsfonder. Det enda som retar mig är att jag hade en swingtradeposition vid 5,40 kronor på tusen aktier i morse. Den gick inte in. Hade den gjort det hade det varit 1 500 kronor rakt ned i fickan.
Uppgifter om förvaltningsavgift, innehav mm. har jag hämtat från den utmärkta fondsajten Morningstar. Du bör själv läsa på detaljer om köpkostnad och specifika resultatbaserade avgifter.
Som vanligt ska detta inlägg inte ses som finansiell rådgivning.
Problemet med miljömärkta fonder är i regel att de inte alls är särskilt aktivt förvaltade när det gäller att leta upp de allra mest spännande aktierna inom miljö och förnybar energi. Tvärtom får du ofta högst traditionella och etablerade aktier. Däremot får du betala en inte oansenlig förvaltningsavgift för byråkratin som det kostar att kvalitetssäkra fonden. Föregångaren var etikfonden - det vill säga du betalar dubbelt så hög förvaltningsavgift för att köpa alla OMX30-aktier utom SAAB (vapen) och Swedish Match (tobak).
Missförstå mig nu rätt. Jag gillar idén med svanmärkta fonder men i min värld ska det vara en fond som äger aktier som Minesto, Ripasso Energy och Vestas. Lite svåranalyserade miljöteknikaktier där det finns ett tydligt mervärde för mig som sparare att betala någon procent för att låga någon annan göra det svåra jobbet att följa dessa nischade aktörer och bedöma deras framtidsutsikter.
Problemet är just att de flesta fonder inte gör det. De investerar istället i säkra kort som råkar ha en med globala mått mätt hög position i hållbarhetsindex. Visst ska man vara stolt över att de flesta svenska OMX30-aktier klarar detta. Men om du istället köper dessa aktier hos en nätmäklare som Avanza eller Nordnet med 0,25% courtage kan du sätta ihop en likvärdig fond till ett lägre pris. Skillnaden är att du spar minst en procent årligen i förvaltningsavgift vilket blir mycket pengar på några års sikt. Detta är också ett av skälen till att jag själv försöker bilda mig en egen uppfattning och sätta ihop min egen "hållbarhetsfond".
Nu till tio exempel som av Morningstar har nämnts som 10 av de 12 första svanmärkta fonderna:
Alfred Berg Hållbar Tillväxt Sverige är först ut.
Bland de större innehaven syns SCA, SEB, H&M, Atlas Copco, ABB, SKF, Skanska, Electrolux och Boliden. Dessa företag har säkert ett fullt försvarbart CSR-arbete som i ett internationellt perspektiv nog är bland de bättre men de är knappast marknadens mest progressiva miljöarbetare.
Förvaltningsavgiften verkar vara någonstans mellan 1,35-1,75%. Det är ganska högt för en fond som mestadels äger storbolag med begränsad tillväxt.
SEB Hållbarhetsfond är ungefär lika meningslös. Du får tre av fyra storbanker, Investor, Atlas Copco, H&M och Volvo. Det obskyra företaget Swedish Biovitrum Orphan följer också med. Något billigare men jag tycker fortfarande att 1,25-1,35% är för dyrt för en hållbarhetsfond som mest köper etablerade storbolag.
Handelsbanken Hållbar Energi låter mer intressant. Här finns en rad mer obskyra energirelaterade aktier där Vestas är den enda som jag på rak arm känner igen. Det är det här jag förknippar med en hållbar fond. En förvaltare som aktivt väljer ut aktier inom förnybar energi som är svåra att analysera på djupet för en lekman som mig. Priset är dessvärre därefter mellan 1,5-2% årligen.
Billigare i samma kategori är CB Save Earth Fund. Där kan man komma undan med 1-1,7% årligen. Också de har en mer obskyr blandning svårbedömda miljöaktier. Vestas bas också där. Vattenföretaget Xylem studsar jag till på och undrar varför jag inte har köpt denna aktie tidigare? Just nu är den för högt värderad men en fin kvartalsutdelare som går rakt in på bevakningslistan.
I Skandia Cancerfonden och Skandia Världsnaturfonden är upplägget snarlikt. Du får hos bägge med Novo Nordisk, Hexagon och genometiska spelaktien Kindred Group. Allt för 1,4-1,5% om året.
Swedbank Robur Ethica har ett gäng etikfonder. Globalfonden ger dig Mastercard, Apple, Microsoft och Colgate. Priset 1,25-1,6% Swedbank Sverige följer SEB:s modell: du får tre storbanker, Atlas Copco, H&M och Volvo. Holmen, Skanska och Essity. Inga större överraskningar men kostar dig 1,25-1,45% om året.
Av Swedbankfonderna tycker jag att Global MEGA är mest intressant. Innehaven snarlika den dyrare globalfonden. Sverige MEGA är av samma skäl intressant. Du får tre storbanker, Atlas Copco, Essity, Holmen, H&M, SCA, Skanska och Volvo. Bägge till den långt mer rimliga förvaltningsavgiften på 0,75-0,95%.
Min slutsats blir att min grundtes bekräftas: jag köper hellre aktierna på egen hand i min Avanzadepå. Swedbanks bägge MEGA-fonder är dock såpass rimligt prissatta att jag skulle kunna tänka mig överväga dem i mitt pensionssparande. Handelsbankens Hållbar Energi-fond är förvisso dyrare än vad jag brukar tycka är rimligt men då gör de uppenbarligen också jobbet att analysera mer svårbedömda miljöaktier som jag själv skulle ha svårt att bedöma på djupet.
Minesto rusade idag på nyheten att deras teknologi bedöms vara ett av de mest kostnadseffektiva energislagen. Det är aktier som denna som jag förväntar mig att miljöfonder ska äga. Jag är sedan tidigare fulltankad i aktien med cirka 3 000 aktier vilket nu efter dagens kraftiga uppgång motsvarar över 3,5 procent av portföljen. Tyckte nämligen att aktien var löjligt billig när den handlades nedåt 5 kronor, tredubblade mitt innehav och har nu ett GAV på 5,45 kronor. Min uppfattning är att aktien ska handlas runt 7 kronor intill dess att vi får mer klarhet i om kommersialiseringen lyckas eller inte. Det finns många hinder på vägen, tekniska utmaningar kan göra resan dyrare och lönsamheten mindre, men eftersom allt har varit ljust så här långt och jag har bevakat aktien i ett års tid har jag förbluffats över marknadens pessimism. Så här långt gav det mig rätt. Kostnad är under 0,25 procent i courtage. Det kan i förlängningen bli billigare och ge bättre avkastning är dyra hållbarhetsfonder. Det enda som retar mig är att jag hade en swingtradeposition vid 5,40 kronor på tusen aktier i morse. Den gick inte in. Hade den gjort det hade det varit 1 500 kronor rakt ned i fickan.
Uppgifter om förvaltningsavgift, innehav mm. har jag hämtat från den utmärkta fondsajten Morningstar. Du bör själv läsa på detaljer om köpkostnad och specifika resultatbaserade avgifter.
Som vanligt ska detta inlägg inte ses som finansiell rådgivning.
söndag 8 oktober 2017
Varning för ändrade fonder i pensionssparande
Brukar inte skriva om pensionssparande eller fondsparande men vill dela med mig om en obehaglig överraskning jag möttes av som kunde ha blivit dyrbar. Både mitt PPM och den del av min tjänstepension som förvaltas i Avanzadepå brukar jag se över högst ett par gånger om året.
I princip har jag gjort ett aktivt val en gång för alla när jag först fick möjligheten och vidhållit mina fonder men mest justerat någon gång om året så att balansen blir rätt allteftersom aktiefonderna sticker iväg då de växer snabbare än räntefonderna.
Till min förvåning upptäckte jag nu en fond som jag inte alls kände igen. Därtill hade den en förvaltningsavgift på två procent. Jag undviker av princip fonder med en förvaltningsavgift på över en procent. Skagen Global, som är en gammal favorit, klarar att leverera till en procent i förvaltningsavgift vilket jag tycker är rimligt för en aktivt förvaltad fond.
Det visade sig att den fonden som jag först hade valt, med en väsentligt lägre förvaltningsavgift, hade upphört tidigare i år. Jag hade fått ett meddelande om att den nu var ihopslagen med en annan fond. Jag tittade igenom listan över fonder i motsvarande kategori med låg förvaltningsavgift och hittade nu istället två andra fonder med en förvaltningsavgift under 0,5 procent. Bägge dessa fonder är säkert mer indexliknande men samtidigt spar jag 1,6-1,8 procent om året ceteris paribus i avgift.
Avanza Zero är en fin fond att ha i sitt pensionssparande eftersom den kommer gå precis som index och inte kostar dig ett öre. Den har jag som en bas i både min PPM och tjänstepension. Nu passade jag på att vikta om Avanza Zero och ett par andra globalfonder eftersom de hade vuxit såpass mycket. Eftersom vi har en lång period av börsuppgång bakom oss tyckte jag det var ett rimligt läge. Det handlar alltså inte om att vikta ned utan snarast om att vikta åter till normal. Man kan säga att jag tar hem vinsten från aktiefondens uppgång och stoppar in i räntefonder så att rätt balans bibehålls.
Även om det kan tyckas underligt i en lågräntemiljö har jag en bas av billiga räntefonder för att vara garderad mot större börsfall. Skagen Tellus, som dock inte gått särskilt bra just i år, gillar jag som komplement i kategorin eftersom den har en något högre risk än räntefonder i allmänhet men också möjlighet till faktisk nettoavkastning vilket den har levererat över perioden jag har ägt fonden.
Detta inlägg är inte privatekonomisk rådgivning. Däremot vill jag uppmana er att logga in på er PPM och tjänstepension ett par gånger om året för att kolla att allt går som det ska. En hög förvaltningsavgift kan bli kostsamt på flera års sikt.
I princip har jag gjort ett aktivt val en gång för alla när jag först fick möjligheten och vidhållit mina fonder men mest justerat någon gång om året så att balansen blir rätt allteftersom aktiefonderna sticker iväg då de växer snabbare än räntefonderna.
Till min förvåning upptäckte jag nu en fond som jag inte alls kände igen. Därtill hade den en förvaltningsavgift på två procent. Jag undviker av princip fonder med en förvaltningsavgift på över en procent. Skagen Global, som är en gammal favorit, klarar att leverera till en procent i förvaltningsavgift vilket jag tycker är rimligt för en aktivt förvaltad fond.
Det visade sig att den fonden som jag först hade valt, med en väsentligt lägre förvaltningsavgift, hade upphört tidigare i år. Jag hade fått ett meddelande om att den nu var ihopslagen med en annan fond. Jag tittade igenom listan över fonder i motsvarande kategori med låg förvaltningsavgift och hittade nu istället två andra fonder med en förvaltningsavgift under 0,5 procent. Bägge dessa fonder är säkert mer indexliknande men samtidigt spar jag 1,6-1,8 procent om året ceteris paribus i avgift.
Avanza Zero är en fin fond att ha i sitt pensionssparande eftersom den kommer gå precis som index och inte kostar dig ett öre. Den har jag som en bas i både min PPM och tjänstepension. Nu passade jag på att vikta om Avanza Zero och ett par andra globalfonder eftersom de hade vuxit såpass mycket. Eftersom vi har en lång period av börsuppgång bakom oss tyckte jag det var ett rimligt läge. Det handlar alltså inte om att vikta ned utan snarast om att vikta åter till normal. Man kan säga att jag tar hem vinsten från aktiefondens uppgång och stoppar in i räntefonder så att rätt balans bibehålls.
Även om det kan tyckas underligt i en lågräntemiljö har jag en bas av billiga räntefonder för att vara garderad mot större börsfall. Skagen Tellus, som dock inte gått särskilt bra just i år, gillar jag som komplement i kategorin eftersom den har en något högre risk än räntefonder i allmänhet men också möjlighet till faktisk nettoavkastning vilket den har levererat över perioden jag har ägt fonden.
Detta inlägg är inte privatekonomisk rådgivning. Däremot vill jag uppmana er att logga in på er PPM och tjänstepension ett par gånger om året för att kolla att allt går som det ska. En hög förvaltningsavgift kan bli kostsamt på flera års sikt.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)